哲學應該服從於科學嗎？

哲學思考的是本體論問題，科學思考的是具體問題，從科學**中可以知道，科學是一門不同學科的科學，即對哲學中區域性問題的和具體問題的研究。 如今，科學博士仍然被稱為哲學博士，原因如下。 不是說哲學從屬於科學，而是科學研究不能脫離哲學的範疇。

科學研究深入（尤其是物理學、天文學等學科比較容易）之後，就會引出本體論的研究，所以楊振寧教授有這樣一句話：科學的終極是哲學。

哲學，也稱為物理學，是對隱藏在物理學背後的更一般規律的研究。 哲學，在中國古代稱為形上學，是“形上學是道，形上學是工具”，由此可以清楚地知道，科學研究是工具，即事物表面的具體事物和運動規律，是要著重研究事物之間的差異。 哲學是對“道”的研究，即事物之間的共性。

簡單地說，科學告訴我們，A是A，B是B，A不是B，B不是A。 在哲學層面上，A和B的本質沒有區別，A和B都具有C的特徵。

時空概念的科學理論並不等同於時空概念的哲學理論，所以任何人都不能從屬於誰。

你的問題“哲學應該從屬於科學嗎？ “這是乙個錯誤的問題，不能是或不是。 從西方學術史的角度來看，科學是哲學的衍生物。

後來，科學成為一門與哲學平行的獨立學科。 科學和哲學具有互動關係。 科學產生知識，哲學產生思想。

正確的哲學指導科學的發展，科學的發展促進哲學的豐富。

與事實背道而馳的說法總是謊言。 因此，哲學從屬於真理。 但科學是否是真理還需要進一步研究，就像過去的許多科學結論現在已被證明是偽科學一樣，也許現在的科學將被未來的科學所否定。

其實樓上的【日昌靜月彭】已經是答案了！ ）

我再說一遍：哲學是對具體科學的概括和總結。

事實上，阿爾伯特·愛因斯坦曾經說過：“如果哲學不與科學接觸，它就會成為乙個空架子; 沒有哲學的科學就是一團糟。 但愛因斯坦對馬克思的哲學並不“冷淡”。

這是愛因斯坦的錯誤和不足。 就像達爾文只相信自然選擇而不贊成基因突變一樣。

哲學既不從屬於科學。

科學也不從屬於哲學。

它們都被用來理解宇宙世界。

空間和時間是非常抽象的東西，這兩個領域的人們根據自己的認知來推斷它們的聯絡和功能。

推論，出來的真理，需要乙個事實來證明，但空間和時間的問題，至少在早期階段，不能用事實來證明誰對誰錯，因為它是乙個基本的理論問題。

因此，它們是兩個不同的學科，沒有乙個依附於另乙個，他們都在為這個世界，這個宇宙爭論。

而且，你提出的時間和空間屬於基礎理論，要看你的立場和知識，決定誰更可信。

另外：

任何學術都需要改進，所以沒有人的學說永遠是正確的，隨著人類的進步，這些真理在未來可能需要修正和完善。

馬克思還說，時間是人存在的空間。 哲學和科學的關係不是誰屬於誰，誰服從誰的關係。 兩者不是關於掩蓋和支配。

以你為例，從馬薩赫的觀點對相對論的反駁只是對同一問題的兩種不同的學術觀點，（如果你加上康德的批判哲學，這將更加令人困惑）。 至於你的問題，哲學和科學是真實的。

麥克斯是誰，是那個滿嘴謊言的**嗎？ 你能為愛因斯坦挽回一些面子嗎？

我只是說說而已，好吧，去看看李敖在北大的演講，一開始我以為馬克思的那一套是因為他的無知，後來我才知道他自己並不相信他的學說，他是乙個十足的學者**; 至於阿爾伯特·愛因斯坦，地球上人人都知道，他是自牛頓以來地球上最有影響力的科學家，雖然他的相對論我只能理解一點點，但廣義相對論所描述的空間曲率現象早已被證明是正確的，至於質能方程和光電效應， 有太多的天才發現......

我必須重新申請才能為他挽回一些面子。

它與“服從或不服從”無關。

從分析中可以得出最基本的結論：馬克思和愛因斯坦都承認“空間存在”的命題。 馬克思作為哲學家，概括了空間的存在; 愛因斯坦作為一名科學家，得出了空間“相對”存在的具體結論。

這進一步支援了“哲學是科學的科學”的例證。

任何一門學科都有乙個不斷認知、不斷發現、不斷發展的過程。 哲學隨著科學技術的進步而不斷完善，如果某一方面是正確的，那麼它的系統擴充套件也不一定適用。 比如早期人類認為地球是漂浮在海面上的方形物體，後來發現它是乙個球體，然後又發現了太陽系，太陽系認為地球是太陽系的中心，哥白尼發現了以太陽為中心的太陽系，直到近代， 他發現太陽系只屬於銀河系的一小部分，然後發現銀河系只繞著處女座執行。

這樣，隨著科學的發現和發展，哲學觀念也在不斷更新，但有些原本認為的思想不一定是錯的，在一定範圍內是適用的，但超出這個範圍就不適用了。 牛頓的狹義相對論只適用於太陽系，在這麼小的範圍內是正確的，但不適用於宇宙，廣義相對論可以解決這些問題，只是系統不同，不能說是錯的，就看你用的是什麼了。 任何一門學科都有乙個不斷認知、不斷發現、不斷發展的過程。

哲學隨著科學技術的進步而不斷完善，如果某一方面是正確的，那麼它的系統擴充套件也不一定適用。 比如早期人類認為地球是漂浮在海面上的方形物體，後來發現它是乙個球體，然後又發現了太陽系，太陽系認為地球是太陽系的中心，哥白尼發現了以太陽為中心的太陽系，直到近代， 他發現太陽系只屬於銀河系的一小部分，然後發現銀河系只繞著處女座執行。這樣，隨著科學的發現和發展，哲學觀念也在不斷更新，但有些原本認為的思想不一定是錯的，在一定範圍內是適用的，但超出這個範圍就不適用了。

牛頓的狹義相對論只適用於太陽系，在這個小範圍內是正確的，但不適用於宇宙，廣義相對論可以解決這些問題，只是系統不同，不能說是錯的，取決於你用哪個系統範圍，哲學也是如此。

真正的哲學“不一定完全正確。

要了解什麼是真正的哲學，應注意以下幾點。

首先，判斷真哲學的標準是看它是否正確地反映了時代的任務和要求，是否牢牢把握住了時代的脈搏，是否正確地總結和總結了時代的實踐經驗和認知成果。 換句話說，看看它是否代表了時代的主流和歷史的方向。

其次，不能說任何包含個別錯誤結論的哲學都不是真正的哲學，不能說哲學家在理解問題時不能超越自己的時代，以致某一時期的哲學形式在後人眼中有其自身的侷限性。 這就要求我們從歷史的角度來觀察這個問題。 只要一種哲學代表了它自己時代的主流和歷史的方向，我們就必須承認它是真正的哲學。

第三，我們不應該認為任何與馬克思主義哲學不一致的哲學，或者被馬克思主義批判的哲學，都不是真正的哲學。 要堅持用馬克思主義的歷史分析方法觀察問題，而不是用馬克思主義哲學的具體結論來衡量問題。

哲學是社會意識形態之一，是世界觀的學說。 每個人的看法都不一樣，所以沒有對錯之分。

“哲學”只界定了研究的物件或範疇，並不一定與對與錯有關。

當然不是。 這取決於你相信什麼。 如果你相信，你是對的，如果你不相信，你就錯了。

哲學是一種交流和表達知識的方式！ 從旁觀者的角度出發，要“按照少數服從多數的原則”來判斷是非對錯。

1.真正的哲學可以使我們正確地看待自然、社會和生活的變化和發展，以睿智的眼光看待生活和實踐。 （兩個是正確的）。

2、正確對待社會進步和個人發展，正確對待集體利益與個人利益的關係，正確對待進退、得失、名利，為生活和實踐提供積極有益的指導。 （三種正確的治療方法）。

3、哲學是引導人們美好生活的藝術，哲學是世界的智慧，是“文化的活靈魂”。

我認為第三個就是這樣。