為什麼同樣武功高超的清朝，卻不如漢唐？

不管是漢人還是唐人，人家都有奮進奮進、奮發圖強的精神，百姓不是奴僕，他們不但聽話，是國家的**，而不是少數人的**，所以如果失敗了，也可以被人瞧不起，因為他們辛苦了，辛苦了。

另一方面，滿清王朝，雖然有無數聲音吹噓康謙王朝的繁榮，吹噓武都皇帝，吹噓擴張1300萬的領土，彷彿這片土地在漢唐王朝不存在，但有一件事是他們永遠無法繞過的， 也就是說，滿清王朝的統治和漢唐王朝的統治是完全不同的，在滿清王朝的統治下，百姓沒有思想。

只說到滿清王朝，就不可能說，滿清皇帝沒有淡帝，開闢了1300萬疆域，有康謙時代繁榮，人民安居樂業，人口有了很大的發展，因為始於明朝，所以落後於世界， 有的人根本就不許你批評滿清王朝，只要你批評你，就是心胸狹隘，是民族主義，破壞了團結，誰說漢唐明白滿清不可饒恕？

從來沒有乙個完美的朝代，從夏、商、周、秦、漢、唐到明清，從來沒有。 因此，在任何時代，都有失敗和屈辱的時刻。 作為現代人，我們不應該苛求，我們應該看到他們失敗的後果和得失，我們應該面對它們，而不是吹噓它們或刻意掩蓋它們。

我認為最根本的原因是，漢唐時期是中國大發展的時期，人們有青春、有武功、有勇往直、有英雄氣概，還有一切昂揚的正能量。 另一方面，滿清王朝，滿清可以嗎？就因為有些人臉皮厚，就敢說滿清代表青春、武術、勇猛、英雄氣概、氣風凜冽？

漢朝是乙個影響深遠的王朝。 西漢有“文靜治”和昭宣兩皇的清明; 東漢有“光武中行”和“名印之治”。 更重要的是，兩朝朝廷對外界極為強硬，“對強漢人犯罪者，即使遠在外，也會受到懲罰”，漢朝逐漸成為中國的代名詞。

唐如涵和漢朝一樣，也是乙個標誌性的王朝。 唐朝的繁榮文明引來了世人的掌聲，很多人頻頻唱著“夢中歸唐”，但唐朝並非全是光明。

清朝統治中國近300年，其間有130多年的“康謙時代”，但清朝的存在從未有過爭議。 其實，那些為清朝鼓掌的人的觀點可以概括為以下幾點：

首先，清朝有乙個超越漢唐時期的繁榮時期，即“康永謙繁榮時代”，持續了130多年，約佔整個清朝的一半。

二是清代有12位領導人，沒有乙個是平庸的、奢侈浪費的，這在其他朝代是罕見的; 相反，這些領導者往往精力充沛，總是精力充沛，並有一些創新行動。 僅憑這一點，清朝就可以排在漢唐之上。

第三，清朝也有屈辱，但這是時代的悲劇，其他朝代也難免會有類似的情況。

在這個問題之前，有必要確定乙個強有力的標準。

我個人對堅強的理解是： 1. 發達的文化 2.經濟繁榮 3.自身文化對周邊國家和世界文化的影響 4.國防能力。

下面我將根據上述標準進行比較分析。

1.在文化上，唐代文化空前繁榮，中國文壇逐漸擺脫了南北朝“四六雙關溫”表達的桎梏，文學更加欣賞。 唐朝繼承了隋朝的科舉考試（不是八穀文），這給了人才表現更好的機會。 清朝的科舉考試在明朝繼續進行，明朝開始的“八股士子”在文化上沒有開拓一代的氣息。

2、唐朝時期，中國通過絲綢之路與外國進行政治經濟改革，注重地方政府質量，開始實行文官政治，在穩定條件下迅速恢復國力，使唐朝有效抵抗外來入侵（突厥語）; 清朝時期，繼承了明朝的“閉關政”，凡事要經過廣東的“十三線”，否則就算走私。

3、唐朝時期，各國（如新羅、日本）都派出“唐使”來華學習中原文化。 唐朝的統治者利用懷柔政治，北方的少數民族共同擁護唐太宗為“天可汗”。 聲望遍布全球，時至今日，華人海外的聚集區仍被稱為“唐人街”。

清朝採用風權結合，整合蒙古部落，先對朝鮮動武，後對懷柔動武，使朝鮮被列為清朝的附庸國，以武力消滅了南明，擊敗了與明朝結盟的緬甸國王，接受越南為附庸國。 但是，在民族政策上，滿蒙同盟受到重視，歧視漢人。

4、唐朝時期，通過抗突厥入侵的抗戰和反擊，建立了一支強大的軍隊，同時促進了民族融合，使周邊地區的少數民族融入中華民族，參加國防軍。 例如，在唐玄宗皇帝統治時期，葛書翰和高顯之（高麗）都是少數民族將領。 清朝早期依靠八旗軍統一中國，後來依靠湖南軍、淮軍、北洋新軍進行國防。

因此，清朝雖然幅員遼闊，但從政治、軍事、經濟、文化等整體來看，唐朝是中國封建社會最繁榮、最輝煌的時期。

一般來說，漢朝比較強，直到現在，我們的主要民族是漢族，語言是漢語，強壯的男人叫漢字，有權勢的女人叫女漢子，清朝以前穿的衣服是漢服。 漢的形象經常出現在唐詩中，用漢作為唐的隱喻。 即使漢朝沒落了，它仍然擊敗了周圍的外星人。

安石之亂前的唐朝非常強大，文明開放寬容，外將和**很多。 安石之亂後逐漸走下坡路，一般來說，國內是漢族，國外是唐族，國外常稱中國或相關事物為唐什麼的，比如唐服飾、唐人街。

唐朝，唐朝是中國歷史上最繁榮和平的王朝。 曾經有人說，漢朝最強者是我噴的，內容如下。

你看那本書，看看漢朝很強大！ 西漢雖然穩定，經濟不景氣，雖然東漢建立不錯，但末期是什麼，周天子的勢力比東漢末年的天子還要強。

清朝把中國的封建社會制度帶到了最高點，說強跟他沒關係，只是規模大而已。

清朝是中國歷史上封建社會的夕陽。

他把封建社會的文化、管理制度等方面推向了最高點。 然而，由於特殊時期，清朝各方面都空洞無物，不願進取，不思變革，沾沾自喜，墮落無所作為，再次取代中國進入苦難時代。

看強富，同時橫向比較。 清朝時期，西方通過文藝復興催生了世界帝國，先是荷蘭，然後是英法，再是美國，這些都不比清朝強。 清朝中後期，德國、日本、奧匈帝國等許多西方國家的工業產能遠遠超過清朝。

至於漢唐王朝，它們是當時最強大的國家之一。

如果橫向比較，漢唐時期的中國是當時的世界頭號強國，比其他國家更強大、更富裕。 清朝雖然也是乙個大國，但比西方國家落後得多，後來被我們不看不起的小日子打敗了，這就是清朝不如漢唐的地方。 不是現在的生活水平不如漢唐，軍隊也不如漢唐，而是橫向比較，今天的中國也是乙個大國，比以前強大得多，但在許多方面與其他國家相比還是落後的。

唐朝的國力影響深遠，在西方海外生活的中國人被稱為唐人，他們居住的街道被稱為唐人街。

另一方面，清朝除了實行鞏固領土和多民族融合的政策外，鄙視科學技術，封閉國家，不與時俱進。 在與歐美、日美等西方列強的戰爭中，他們為敵奴，失權屈辱，割讓土地並支付賠償金，使中國陷入不歸路的深淵，遭受屈辱，中國人也被西方列強稱為“東亞病夫”。 ”

如果說財力、人口、文明發展程度，裝備確實比漢唐強，但缺乏民族精神，可以看看《為什麼是中國》一書的前兩章。

不是同乙個時代，反差不同，有點難，而且兩者在各自的時代都有很強的位置。

不一定，每個人都有自己的優勢。

橫向比較世界各國，漢唐時期，漢朝最差，明朝倒數第二。

這個真的很難說，但我個人認為，當時的韓唐比較厲害。

時代沒有強弱之分。

如果沒有以前的朝代，怎麼可能取代以前的朝代。

漢代和唐代產生了許多震撼時代、在歷史上大放異彩的名將，如漢代的韓信、魏青、霍曲之、李光、馬元等，唐代的李靖、李濤、薛仁貴、郭子怡等。 然而，同為統一王朝的清朝，很少有像魏清、李靖等人那樣知名、有影響力的名將。

這有幾個原因。 首先，由於清朝皇帝有重用太子、皇親等直系親屬帶兵的傳統，所以大部分軍權都掌握在皇太子手中，外人很少介入。 二是清朝皇帝的中央集權體系進一步加強，軍事將領的主觀能動性進一步受到制約。

第三，它與民間文學的傳播有很大關係。

1、清朝皇帝重用太子、皇室等直系親屬控制軍隊，外人很少介入

自清朝成立以來，就一直有重用王爺和王爺掌控軍隊的傳統。 清朝成立以來，幾乎所有的重大戰役都是由這些王爺直接指揮的，皇太極、多爾袞、多多、阿齊格、豪格等人都是皇帝後裔、兄弟等的直系親屬。 他們成了獨掌大權的統帥，其他將領自然只能淪為詭計。

其次，清朝皇帝的中央集權體系進一步加強，導致軍事將領的主觀能動性受到限制

清朝的皇權中央集權制度已經發展到古代歷史的頂峰。 皇帝對丞相權力和軍事權力的控制已經到了不歸路。 在這種情況下，武將只能是皇帝棋盤上的棋子，他傾向於一步一步地跟隨皇帝的指揮棒。

第三，民間文學傳播的影響也與此有很大關係

古代許多著名的將領都是民間文學和文學的主角。 通過講故事、戲曲等多種文藝形式的傳播，名將的知名度和高大形象得以在世人眼中生根發芽。 以清朝將領為主角的民間文學題材很少，因此其知名度和影響力難以提公升，這也是清朝無法產生名將的原因之一。

以上三個原因，最終導致清朝幾乎沒有出現過名將。

大多數時候，這個國家是封閉的。 先進的科技文化進不去。

首先，我們漢人的觀念佔據了一定的思想地位是自然的，其次，正是由於清朝後期的不作為，我國才會大開大合。

因為清朝一向是少數民族當皇帝的王朝，對漢族人很不好，逼著漢族剃掉錢鼠的尾巴，讓漢族人做奴隸，所以不被後世承認。

如果是普通的農村或特別遠，在普通的農村還是可以用的，如果太多了，盡量不要用。

合理。 然而，晚清的腐敗和無能也是真實存在的。 沒有與時俱進，沒有工業化，直接導致了帝國的衰落。