那些研究過研究的“哲學”方面的人進來看看

與其他人相比，個人的力量永遠是強者，但當個人的力量被置於群體中時，個人的力量不一定是強者。

這是你經文中乙個重要的邏輯漏洞。

在我看來，這段話的表達可以轉換為：

乙個倖存的個體在自身生命的過程中，總有某個方面的發展處於乙個比較強或弱的位置，而在繼續發展的道路上，人的主觀能動性可以讓我們有意識地做出理性的調整，在合適的時間、地點和人身上展現出應該展現的一面，是強是弱， 為了被稱為強者。

因為曾經堅強的人不一定是堅強的人，所以風總是吹在大樹上而不是草地上。 一直使用弱者不一定是強者，金子會發光，但不是金子發出的光都能顯示出來。

因此，強弱之間沒有絕對的區別，但在特定情況下的正確反應是最強的。

呵呵，希望我能理解！

每個人都有自己最堅強和脆弱的一面。 事物的發展總是有兩面性的，這也是世間萬物永恆的法則，人都是一樣的，找到適合自己的位置，將自己最強的一面發揮到極限，強化自己的弱點，你才是最強的。

沒關係。 這只是乙個標點符號的問題。

總的來說，這種辯證的說法是正確的，但我認為除了雙方之外，還有“改變”這個詞。 “改變”導致“理解”，重要的一點是要善於理解和適應環境，這樣才能稱得上是乙個堅強的人。

既然知道事情有兩面性，那麼你也應該知道，所謂強者與弱者相比，弱者也是強者所襯托的，正如文西波和馬頌超所說，要靈活調整，要知道要面對問題，要開出正確的藥， 你怎麼知道哪些是強的，哪些是弱的，也許有一天你所謂的弱者可以救你一命，而且你的話語中有明顯的語言問題"加強你的弱點'這是什麼意思？ 讓自己的弱點變弱？ 還是想讓你的弱者變得更強？

我相信世間萬事萬物的兩面都是平等的，不僅平等，而且平衡，一方越加強，另一方的變化就會暴露出來，弱點越強，最好的辦法就是平衡。 平衡發展自己。

矛盾是特殊的和普遍的。

加強你的弱點"這句話是不正確的。

上面的那群人是學哲學的??? 我噴！

沒有強弱之分，你相信嗎？

沒什麼不對的，你用這個很貼切，尤其是“合適”，基本上你用不了這個詞，模糊的概念！ 呵呵。

加強你的弱點：改變它們。

就我個人而言，我認為哲學是關於如何更徹底、更緊密地解釋世界。 就是要研究不斷接近世界真面目的世界觀！

需要明確的是，即名言。

研究是物質決定意識，還是意識決定物質。

研究人類如何真正像水一樣靜止。

黑格爾的《小邏輯》和羅素的《西方哲學史》等著作都以某種方式總結了這一點。

哲學的根本問題是思想與存在、精神與物質的關係，根據對這個問題的不同看法，形成了兩種對立的思想流派和唯物主義哲學。 人與世界的關係問題已成為當代哲學研究的一大課題。

哲學的定義一直存在爭議，這種爭議在歷史中不斷擴大，並根據不同時代在不同問題上的不同利益而變化。 人們普遍認為，哲學是一種方法，而不是一組主張、命題或理論。

哲學研究以理性思維為基礎，尋求在不偏離信仰或純粹類比的情況下做出明智的假設。 不同的哲學家對推理的本質有不同的看法。

西方哲學：

乙個具有相同歷史傳統和統一概念體系的統一哲學體系，西方哲學的定義是模糊的。 雖然美國哲學家蒂利的《西方哲學史》提到了像歐文這樣的馬克思之前的社會主義哲學家，但沒有提到馬克思（蒂利的《西方哲學史》是從古希臘哲學寫到美國實證主義哲學的，時間跨度包括馬克思）。

雖然羅素的《西方哲學史》提到了馬克思，但他說他之所以說馬克思，是因為馬克思是一位對西方哲學有很大影響的哲學家。 在西方哲學中，“西方”不僅指地理上的“西歐”，還指文化上的“西方（資本主義世界）”。

哲學是乙個大概念，要學的東西很多，粗略地說，它和其他學科有很大的不同，你可以從學習其他科學中得到一些知識和成果，你學得越多，你得到的相關知識就越多，但哲學不同，甚至相反，它不能貢獻知識， 你研究得越多，我們知道的就越少。在某種程度上，學習哲學減少了世界上很多“自信”，很多以前認為不是問題的事情，在學習哲學之後都成了問題。 可以說，哲學的一大作用就是減少人類的自信和偏見。

比如，如果路邊有一棵樹，你看到了它，按照常理，你看到了那棵樹，這是毫無疑問的，但如果你真的仔細觀察，你會發現，你是否真的看到了這棵樹，就成了不那麼明顯的問題了。 如果，如果房間裡有10個人，你看到了那棵樹，其他人也看到了那棵樹，但你站在不同的位置，你看到的樹是不同的，如果你聲稱看到了那棵樹，而其他人聲稱看到了那棵樹，但你看到的樹不同， 那麼誰能看到這棵樹的真實面目呢？如果你說你看到的是樹，那麼其他人不會同意，如果其他人說他們看到了樹，你就不會同意，因為你知道你看到的樹和他們看到的不一樣，同時說“樹”是這樣那樣的，這是不對的。

在這一點上，只有兩種解釋，（1）這棵樹存在，但它與所有看到的事物不同，它的真實面貌隱藏在現象之下，這是所有不同觀看方式的原因，（2）沒有“這棵樹”這樣的東西，只有“表象”現象。

過去，科學和哲學認為樹木是存在的，但它們與所看到的現象不是一回事，但現代科學家和哲學家認為，所謂的樹木只是現象---粗細、顏色、形狀等，沒有必要假設看不見、聽不見的“真實”樹就足夠了。

如果你仔細想想這個例子，哲學就是啟蒙。 這是哲學中比較基本的“現象和物質”問題之一。