古代中國哪個時期更精彩，戰國時期還是三國時期？

我個人覺得戰國其實更精彩，雖然三國在中國已經家喻戶曉，根深蒂固，影響著一代又一代，但不可否認的是，戰國要華麗得多。

首先，戰國時期各國之間的陰謀詭計是三國時期無法比擬的，另一方面，當前的世界政治可以在戰國時期找到自己的影子和先例，從戰國時期的各個秘書身上反映出什麼多極化和單邊世界，包括表現出什麼外交辭藻， 即反映戰國時期的書籍，如《左傳》、《東周傳》、《史記》等。三國第一對在這方面就遜色了不少，而且很多都是荒蕪的歷史傳說，民間因素也多，所以第一對還是戰國更精彩。

其次，說到軍事戰爭，了解歷史的人都知道，戰國可以說是軍事的寶庫，經典戰役的種類幾乎應有盡有，就連諾曼第登陸這樣的現代戰爭都有體現，當然不可能一模一樣。 同時，各類軍事書籍對後世的影響要大得多，《孫子兵法》和《孫濱兵法》至今仍是許多軍校的必修課本，其經典戰役自然是三國無法比擬的。

而且，在文化上，別說戰國了，百家學派的光輝正是那個時代的寫照，不希望後世把儒家思想推向極致，尤其是在三國，尤其是《三國演義》，關羽不看《春秋》。 與此同時，中國文化開始綻放出各種詩句和官司，屈原可以說是中國第一詩人，曹操不得不鞠躬。

總的來說，戰國時期對中國的影響比三國時期要大，所以更精彩，別的不說，但商英改法、趙軍被殺，都是三國沒有的。

呵呵，純屬個人意見。

都是一樣的戰國和三國 每個人都有自己的看法和自己喜歡的時期 這樣問 lz 不會有成果 戰國時期是中國文化、思想和軍事的發源地，三國有很多大家熟悉的三國人物 因為羅冠忠的《三國演義》 有很多片段是大家都知道的所以他們都是一樣的，各有各的精彩，但不得不承認，戰國的受歡迎程度確實不如三國，因為三國有三國的演義，而戰國只有一本東周王朝的《東周編年史》 《東周編年史》的藝術 語言造詣遠不如三國演義。

當然是戰國，百家子派爭辯，現存的成語恐怕80%來自那個時代，是中華文化形成的重要時期，三國是中華民族的苦難時代，從東漢到三國的人口5000萬還不到700萬， 曹操說，原本十人倖存下來，只剩下一兩個人，三國的戰略典故大多在戰國。只是《三國演義》寫得好，也傳到了小日本和南韓，但那不是歷史，還有很多虛構成分

當然，戰國，百家爭霸的局面是文化的碰撞，但顯然現在更吸引人的是三國的軍事戰爭，畢竟是這樣的人，但作為乙個了解歷史的人，真的，戰國更精彩。

當然是戰國，因為戰國的時間跨度比三國大，國數比三國多，戰爭的規模比三國大。

其實都挺刺激的，但是秦始皇在春秋和戰國時期燒了很多書，所以資訊比較少。 後來三國儲存得比較好，所以三國可以更具體地理解，所以也認為三國更精彩，《三國演義》的宣傳讓三國更容易被大眾所接受。

我也認為是春秋戰國時期，我有一本《東周編年史》，讀了n遍，感覺不亞於三國，可惜沒有入選四大名著。

戰國時期是血肉之軀爭鬥的世界，是中華民族文化、軍事和政治最輝煌的時期。

戰國時期，七大英雄爭奪霸權，三國時期三足齊立，未來市場對三國的故事（官史和野史）比較清晰，尤其是那一。

《三國演義》和《三國演義》最有名，但人們對戰國的故事不是很清楚，他們認為：戰國三國都很好。 美妙！

戰國時期之後，經歷了秦朝、西漢、東漢、三國400多年的歷史，所以三國時期在軍事和技術上都比戰國時期更先進。

不同的是，在戰國時期，由於國家建國較多，國與國之間的關係更加複雜，因此外交和政治更為重要。 相比之下，三國時期主要使用軍事手段。 政治也是需要的，但軍隊是統一的唯一手段。

因此，這兩個時期都非常精彩，各有各的輝煌。 不過，因為羅冠忠的《三國演義》，三國時期的故事流傳得更廣，更廣為人知。 再加上文學的塑造，三國時期人物的生動形象已經深深扎根於人們的心中。

而戰國時期，雖然精彩，卻隱藏在生硬的歷史著作中，無法引起人們的興趣。

我個人覺得戰國時期很精彩，國度多，時間長，人才多，故事多。 要說先進，後世一定更先進。

戰國 酒吧 中國歷史上艱難的意識形態之爭 百花齊放的時代 後來的朝代部分是儒家的正統觀念。

這。 這很難說。 畢竟戰國和三國離我們太遠了，戰國時期和三國時期應該各有各的優點。

戰國時期，有7個國家被稱為戰國七大英雄。 三國時期是東漢和西晉的歷史時期，分為曹魏、蜀漢、孫武三個政權。 赤壁之戰，曹操被孫劉聯軍擊敗，奠定了三國的雛形。

公元220年，曹丕篡奪漢朝，立帝，國名“魏”，歷史上稱為曹魏，三國史正式開始。 次年，劉備在成都延續漢朝，在歷史上被稱為蜀漢。 222年，劉備在夷陵之戰中敗下陣來，孫權奪取了荊州大半部分。

劉備於223年去世，諸葛亮協助劉備的兒子劉禪與孫權重新結盟。 公元229年，孫權稱帝，國名“吳”，歷史上稱為孫武，孫武統治的地區居住在三國以東，故又稱東吳，三國格局正式形成。

在隨後的幾十年裡，蜀漢的諸葛亮、江衛多次率軍北上攻曹魏，但始終沒有改變三足格局。 曹魏後期的實權逐漸被司馬懿掌握。 公元263年，曹魏司馬昭發動魏戰滅蜀，蜀漢滅亡。

兩年後，司馬昭病逝，其子司馬炎廢韋元自立，開國名號為“晉”，史稱西晉。

公元280年5月1日，孫武在西晉去世，統一了中國，從而結束了三國時期，進入了中國歷史上的晉朝時期。

你的意思是三國時期是魏叔武。

春秋時期和戰國時期，主要有秦、齊、楚、燕、漢、趙、魏七國，這七個國家被稱為“戰國七大英雄”。 除了戰國七大英雄之外，還有越、巴、蜀、宋、中山等大國。 還有鄭、魏、東周、陸、騰、鄒、飛等，但他們的實力和影響力遠不如戰國七大英雄，只能在強國的夾縫中生存，最後都被七大英雄滅了。

首先，在寫作方面，在三國時代，有四大名著之一的《三國演義》，個性鮮明，跌宕起伏，所以三國比春秋時期、戰國時期更廣為人知、更被津津樂道。 （雖然春秋戰國時期也有叫《東周編年史》的書，但還是比《三國演義》差）。

二是時間跨度的問題，三國時代，時間跨度只有100多年，而且他們之間的戰爭和事件中，有各種軼事和奇事，英雄英雄眾多，很難與其他時代相比。 春秋戰國時期跨度超過500年，完全是乙個朝代的時代，雖然其中有很多百英英雄的經典戰役，但因為跨度太大，很容易讓人失去時間的概念，很難對它產生強烈的興趣！

後兩個時代各有特色，雖然三國比春秋、戰國時期更精彩，但春秋、戰國時期對後世的歷史意義和影響更為深遠！ 我希望我個人的一些愚蠢的意見可以幫助你！

首先，三國的史料比春秋時期和戰國時期更為完整，目前已知的春秋戰國時期的主要文獻有《呂氏春秋時期》《春秋三傳》《戰國政策》等，其中一些是後人難以理解的， 需要考慮真實性;三國時期的史料比較詳細。

第二，三國戰國其實有**，三國是《三國演義》，戰國是《東周史》，而《三國演義》確實比《東周國誌》好，影響也很大， 所以它使今天的人們更加熟悉三國。

第三，春秋戰國時期的鬥爭和博弈過於複雜，而且都是中國古代人，晦澀難懂，而且很多史料都丟失了，所以沒有多少人能深入研究，願意寫，當然，這是次要的。

第四，世世代代當權者的欽佩。 《三國演義》自明清以來就受到當權者的推崇，以至於《三國金鑑》、《三國御贊》等的出現，再加上康熙（好像是康熙）對關羽的崇拜，是出於想樹立忠心愛國的典範， 這使得《三國演義》在當時和後世都產生了很大的影響。

第五，其實三國不一定比戰國更有名，現在很多成語和典故都來自春秋時期和戰國時期，但現在很多人都不知道; 在古代，由於學生學習了很多與歷史有關的東西，所以當時戰國時期的影響力很高，關羽對春秋時期的三大傳說並不熟悉。 現代人對春秋時期和戰國時期的歷史知之甚少。

希望對你有所幫助。

因為大名鼎鼎的**三國演義的故事包裝，讓三國傳得更廣，被人津津樂道。它更受歡迎，並且有民間故事傳播...... 也就是說，三國有很多文化炒作,,,用調味品。

好看一些，比如草船借箭，三次造茅草屋,,,借東風...... 其中有的讀起來很精彩，甚至有些神話,,,比如張飛在橋上大吼大叫，把曹鈞的一位將軍嚇死了等等，都有笑話的藝術處理,,,讓三國讀起來非常精彩......

由於戰國時期使用竹簡，許多檔案丟失了。 三國時代比較新，有《三國志》等文獻在流傳，更重要的是用古白話推廣《三國演義》。

主要是因為戰國時期歷史悠久，很多事情難以驗證，又受到中國古典四大名作《三國演義》的民間影響。

因為文化的傳播，三國演義更是深入人心。

秦始皇在秦朝之前焚書銷毀了大量資料，這也是原因之一。

中國歷史上最精彩的時期，我想應該是唐朝，無論是軍事、經濟，還是文化，在當時都非常強大。 據說當時的經濟，按照今天的話來說，也就是GDP佔了世界的三分之一左右，而當時的幅員遼闊，並不是元朝鼎盛時期，日本最南端的朝鮮半島，都是中國人，還有泰國， 印度等地，當時與波斯帝國接壤。堪稱今日的老美人。

當然，我認為春秋時期和戰國時期是中國歷史上最精彩的時期並沒有錯，因為我覺得中國著名歷史學家大多集中在哪個時期。 雖然它正處於戰爭和動盪之中。 但有很多輝煌。

總的來說，每個時代都有自己的精彩，三國、五代、十國都是精彩紛呈。