在各種帳戶頭像中使用名人面孔是否被視為侵權？

這是對肖像權的限制，不被視為侵權。

1.首先，要解決這個問題，就需要界定什麼構成對肖像權的侵犯。

2.認定侵犯肖像權的標準。

《中華民法通則》第100條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以肖像為目的。 ”

3.侵害公民肖像權的常見行為主要是未經本人同意，以營利為目的，利用他人肖像用於商業廣告、產品裝潢、書籍封面、印刷日曆等。

4.《最高人民法院關於貫徹實施民法通則若干問題的意見》第一百三十九條規定，未經公民同意，以營利為目的，將公民肖像用於廣告、商標、櫥窗裝飾等，視為侵犯公民肖像權。

此外，惡意誹謗、汙損、誹謗公民肖像，或者利用公民肖像進行人身攻擊，也屬於侵犯肖像權的行為。

從理論上講，這是對肖像權的侵犯，但如果你不從事商業活動。 應該沒問題。

當頭像沒問題時，一般粉絲喜歡用自己偶像的**作為頭像來表達對偶像的愛和崇拜，只要不用於商業目的，惡意更改一般都可以用於其他目的。

不，你用他的**作為你的頭像，表明你至少是他的粉絲，你不應該高興嗎？

你好。 這不算，畢竟不是商業用途，但我就是喜歡這個明星，所以我就把他當頭像。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百零一十九條 任何組織和個人不得以汙損、汙損或者利用資訊科技偽造等手段侵犯他人肖像權。 未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人肖像，法律另有規定的除外。

第一百二十條 合理實施下列行為的，可以不經肖像權人同意實施：

（一）在個人學習、藝術鑑賞、課堂教學、科學研究等必要範圍內，使用已經公開的肖像權利人肖像;

（二）為進行新聞報道而不可避免地製作、使用、公開肖像權人的肖像;

（三）國家機關為依法履行職責，在必要的範圍內製作、使用、公開肖像權人肖像;

（四）為展示特定公共環境而不可避免地製作、使用、公開肖像權利人的肖像;

（五）其他為維護肖像權利人公共利益或者肖像權利人合法權益而製作、使用、公開肖像的行為。

法律分析：使用他人的**作為頭像，只要是正常使用且不以營利為目的，就不構成侵犯肖像權。 未經肖像權人許可，以營利為目的使用他人肖像，或以不營利為目的，對肖像權人造成實際損害的，使用者應承擔侵權責任（肖像權）。

法律另有規定的，依照其規定。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百一十條 自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、名譽權、名譽權、私隱權、婚姻自主權等權利。 法人和非法人組織享有姓名權、名譽權和榮譽權。