三國時期，兇猛的將領如雲，是五虎將威力大，還是五好將？

五虎將和五虎將各有千秋，但總的來說，趙雲作為武功最絕頂的存在，給五虎將軍加持了不少討價還價的籌碼，所以總的來說，五虎將的實力更強。

論武力，五虎將實力強大。 從實現個人價值和集體利益的角度來看，還不如做武子良的好將軍，畢竟曹魏的才幹更多。

我覺得五虎將很厲害，光是五虎將軍的名聲就比五大好將大得多，他們哪乙個不是百敵的將軍？

比較的主要方面：武力和支配力，以及派系貢獻。

首先，蜀涵方面：

關羽的武力值高，也有驚人的表現，但霸氣太低，人心不平衡，太得意，關鍵是陣營貢獻是失敗，荊州敗了，龍中成了餡餅，雖然看似紅，但......我個人得了50分;

張飛的兵力值其實更高，而且出類拔萃，頗有足智多謀，在指揮上看不出來，正常水平上，陣營的貢獻是顯著的，看他駐紮久的地方就能明白了，得了70分;

趙雲的兵力值是無法衡量的，因為他長期處於中低位，單兵少，陣營貢獻一般，總體來說，他一直發揮得太少，只能得到35分，實在寫不出自己的故事......

黃忠蓮年紀挺大的，如果不是他年紀大了，應該是五虎中最厲害的，定君山看得見他的厲害，拿下60分也算是公平的;

馬超說不上來，武力和統治力都是優越的，但是回到蜀國之後，他基本上什麼都沒做，他默默無聞，乙個典型的盲人天賦，得了45分。

我們來談談曹魏的陣營。

張遼的武力中高，指揮很高，逍遙金之戰確立了魏武的戰略局面，缺一不可，他能拿下75分;

樂晉是個兇悍的人，不遜色於張遼，他出道早了，在三國初期的武將比較有名的時候，他也是有名的，也是努力的功勞，陣營的貢獻也不錯，他始終是不可或缺的角色， 得分65分。

於班是悲劇，兵力低，霸道還行，但關羽投降實在是沒有上台，主要是因為首領賞好將軍的名號，我個人認為名不符，意為35分;

張鶴是五位子良將軍個人眼中最優秀的人選，無論是軍事還是霸道，都幾乎是一座大山壓在蜀漢的頭上，可見他的貢獻，朋友和敵人都承認他的指數令人敬畏，得了80分，不算太多;

徐晃很是高興，武力和統治力一直在波動，當然，也可能與他的對手有關，他雖然KO了關羽，但也不是神奇的，貢獻一直都在，而且他從來沒有太過輝煌，他不可能當統帥，好吧，這應該是均衡發展的典型例子， 得分 50 分。

其實我一直以為，比如夏侯淵、夏侯淵、曹震等人，都是優秀的將領，魏彥神馬也很好，絕對比一些人的五虎五子還要多，但這並不重要，從整體比較來看，從實現個人價值和集體利益的角度來看， 還不如當好五子的好將軍，畢竟曹魏天賦多一些。

給家人的一句話。

各有各的優點，一般來說，三國都有尊敬劉、貶低曹的傾向，所以感覺劉備麾下的五虎將很厲害！

正史上沒有五虎將，只有張馬黃左右。

論武力，五虎厲害，比如黃忠的陣法擊殺夏侯淵，趙雲的號召戰，張顎不敢打，等等！ 這些都記載在三國之中，但魏國的五大好將都是以大將軍來評價的，所以在帶兵方面很厲害，而五虎相對弱，尤其是李典和樂晉，他們是五子的好將，是好將領，但兵力不大！ 若還有疑問，歡迎提問，大家一起**！

曹植的五虎將：關羽、張飛、趙雲、黃忠、馬 五好將：於班、張遼、張和，比如趙雲只有百字，太厲害了，沒有根據。 因此，只要你讀過歷史書，你就會。

好將軍：指能打得好仗的將軍

上將：各方面都遠勝於普通將領，平時當先鋒和後衛，怎麼比？

關羽淹沒了第七軍、第七軍：《三國、魏書、於班傳》引胡三省注：“太祖攻荊州，率領張嶺太守與（趙）嚴，遷徙守都，保護豫、張遼、張和、朱靈、李殿、陸昭、馮凱七軍。

五個兒子中有三個被淹死，於班投降了。 別說其他四人了，關羽已經夠兇了。

誰最終統一了世界？ 魏。

所以五位好將軍的素質確實不錯。

史書上沒有五虎將說臣國將領中強勢的關章都是萬敵，陳志是百爾兵的統帥（臣國最精銳的部隊，劉備在的時候只聽劉備的差遣， 並在劉備死後將其託付給陳志），魏延在漢中戒備森嚴，趙雲和劉備在他死後被重用，黃忠和趙雲強悍，明顯不如關章，趙雲被納入臣國文官，馬超英勇兇猛， 他身為將領，背叛曹後被天下百姓羞辱，四方不容不容，劉備也不重用，五虎將與五好將軍的差距太大，無法與四方相提並論。如果說三國的官史差不多是這樣的，趙雲就是三國演義中的蟲子

要知道誰厲害，就看樊城之戰吧！

關羽攻打樊城。 荊州只有五萬兵力。 他北上攻打樊城，帶了四萬人。

留下一萬人守衛荊州。 樊城鎮守的士兵不下萬，曹操派於班前去支援。 關羽在禁七軍中俘虜了三萬多人，被殺逃亡的不下四萬人。

於班讓關雨生抓了。 徐晃死於約2萬人。 徐晃被打敗了。

龐德帥的第七軍支援了樊城和襄陽。 近40,000人。 龐德被斬首。

大多數士兵被淹死了。 曹操派出滿衝、趙延、徐尚、呂堅、尹岱、朱蓋、張遼、裴錢、呂公九將支援樊城之戰。

總共有近 50,000 名士兵。 二官虞手中的將領只有關平和周蒼。 以及之前跟隨的一些將軍。

軍隊也只有四萬人北上荊州。 而曹操則派出十幾位將領參戰。 有多達 150,000 名士兵。

劉備、諸葛亮從未給過關羽一丁點支援。 如此之多，以至於東吳有機會。 所以很多人都認為諸葛亮借刀殺了關羽。

關羽，張飛的地位高於諸葛亮，阻礙了他的事業關羽是乙個人的勢力。對付曹操麾下的一群將領。 這是進攻方。

關羽的軍功，恐怕諸葛亮都比不上。 成為我的中國戰神。

在樊城之戰中，關羽被徐晃俘虜並擊敗（五好將佔兩），歷史上沒有五虎將。 蜀漢只有四位將軍。 前將軍關羽，左將軍張飛，右將軍馬超，後將軍黃忠。

你認為誰是了不起的？

五虎真的不見歷史。 但是有五位好將軍。 如果說到終究武功和策略，大家都認為雙方勢均力敵，雙方都各有勝負，不管他們怎麼低聲說一天。

直到我拿走垃圾桶，我才知道。

三度過關的五虎，必出名。

在武功方面，五虎將更厲害，但在用兵方面，五大好將更厲害。

如果是蜀國的五虎，關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠。

按照總體五虎，呂布、趙雲、典韋、關羽、馬超就是五虎。

實力應該不相上下，曹操手下的將領們也非常厲害。

那些說趙雲厲害的人，都是受羅冠忠的影響 其實子龍只是歷史上的區域性將軍 所以，只說張馬 黃觀 我覺得水太大了 沒人過關 張估計不錯 黃稍微差一點 最好是當一匹馬 我們知道，西方的游牧民族很聽話對他來說，游牧民族可以戰鬥的次數比我們多，所以他很強大。

對此沒有辦法下結論，各有各的看法，我認為紫龍的危害更大。

五虎只會在《三國演義》中發明，五虎的作者陳壽將上述五人的傳記合併成一本傳記，有史記載。

五虎一人就厲害，帶兵作戰的五大好將就厲害！

在武力單挑方面，五虎將的平均得分在97以上，遠遠優於五位好將，平均得分在90分左右。

在指揮方面，大兵作戰時，五位好將可以穩紮穩打。

引言 （1）五虎是民間諺語，五子梁將記載在《三國志》中。 這五隻老虎將是關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠; 五個兒子分別是張遼、樂晉、於班、張和徐晃。

2）武子良將軍是指三國時期曹魏軍隊的五位將軍，即前將軍張遼、右將軍樂進、左將軍於班、將軍張和後將軍徐晃。

3）陳壽在寫《魏書》第十七卷時，寫了這五個人的傳記，在敘述了將領的生平和事蹟後，他評論說：“太祖造武功，當時的好將，五子先來”，所以現代人稱他們為“五好將軍”或“魏五子”。

4）五虎將，指漢末三國年間跟隨劉備建立蜀漢政權的五將。他們是關羽、張飛、馬超、黃忠和趙雲。 陳壽剛寫《三國演義》時，就把五人並列成一本傳記，卻沒有提出五虎將的概念。

5）經過漫長的歷史演進，這五個人被塑造成五虎將，並在文學作品、史書、個人收藏中都有不同程度的記載，在民間是以藝術的形式廣為流傳，隨著時代的發展，五字的順序也出現了各種版本的變化。清乾隆皇帝主持修訂的《四庫全書》也包括五虎。

6）在官方史料中，這些交鋒的記載有好幾處，有間接的，也有直接的，五虎的整體戰績會占上風。關羽和武子良基本都打過架，關羽和張遼是好朋友，兩人互相尊重，所以我覺得關羽和張遼很相似; 賀樂進在赤壁之戰後也打過仗，石在樂金擋住了關羽，“擊退了他的眾人”，其實這句話說得不錯，應該是平局。

7）關羽和虞班非常有名，“淹沒第七軍，攻占虞班，斬龐德”，關羽在班徹底炸了;徐晃被俘虜後趕赴樊城，擊退了關羽，史書上記載徐晃打得漂亮，所以徐晃在兩人中佔了上風。

五子將岌岌可危，所謂五虎也是在讀完陳壽的《三國志》之後被炸死的。

誠然，五虎將在兵力上佔優勢，五好將在行軍陣型上佔優勢！ 從關羽大意輸掉荊州在麥城的失敗和張飛的死，可以看出五虎將很勇敢，可惜軍事戰鬥力不是很強！ 他們中的許多人都依靠諸葛亮的後方戰略指揮！

絕對是五虎將軍。 五虎首將關羽，騎著紅兔馬，揮舞著青龍岩月刀，孤身一騎千里，用溫酒斬殺華雄，與呂布交手三次英戰，連我都非常佩服他。 張飛，五虎將軍中的第二位，**是八張的蛇矛。

趙雲是五虎將軍中的第三位，是劉備的好朋友，幫助他救了阿斗。 馬超，五虎將軍中的第四位，是馬騰的兒子，向劉備投降。 五虎將軍中的第五位黃忠是老兵，但他不服老，他帶領顏炎立下了大功，他越打越勇，義無反顧，最後死在了戰場上。

五虎將軍勇猛，很適合戰鬥，而五好將軍則勇猛有謀略，適合帶兵作戰，所以沒有說誰比誰更強大。

五虎將實力更強，兵力值更高，名氣更大，在戰爭中都表現出色。

五虎將武功強，任何乙個都能和五大好將中的兩位抗衡，所以肯定是五虎將軍更厲害。

五虎海軍上將。 那時候的關羽和張飛屬於武功最高的人，五大好將等人都比他們弱。