李自成是漢族罪人嗎？ 從歷史事實來看，李自成的成就和缺點

李自成根本不是漢族的罪人，因為他的造反是必然現象，是天災人禍的起因，與李自成無關。 李自成的優點和缺點是抵消的。

其實李自成應該算是漢族的罪人，因為他對滿清王朝的進入負有間接責任，是滿族在他叛亂後奪取了政權，並沒有交給漢族人，我認為他的功勞應該是為推翻明朝奠定了基礎。

我不認為這是罪人，因為在明朝末年，確實是嚴重的腐敗，百姓會造反，而李自成只是帶頭的人。

李自成不是漢族的罪人，因為明朝末朝廷腐敗，必然會有起義，李自成成功抵消了。

李自成怎麼算是漢族罪人？ 相比之下，你應該說吳三桂是漢族的罪人，但我不喜歡這種狹隘的民族主義觀點。

吳三桂和洪承疇是漢族的罪人，這兩個南方人是滿清進關最直接的原因，他們要承擔百分之百的責任。

李子成是在為自己的生存而戰，他怎麼可能愧是歷史的罪呢？ 明朝的滅亡與李自成有什麼關係？ 如果明朝的統治階級沒有那麼貪婪和殘暴，李自成還能起來反抗嗎？

是誰逼李自成造反的？ 誰讓強大的明朝慘不忍睹？ 當乙個工廠倒閉時，不要責怪經理，而是責怪工人不聽話？

他徒勞無功，推翻了漢人，逼迫吳三桂成為叛徒，讓漢家落入滿族之手，使漢族淪為劣等民族，滿族人知道他任由手下強行擄佔吳三桂的妻子，毆打吳三桂的父親，讓吳三桂落入滿族人手中， 讓清軍進關，建立了清朝。

我認為他是國家的罪人，因為當他領導農民起義攻占北京時，他為強大的清軍進入中國創造了機會。

李自成既不是歷史罪人，也不是英雄。 只能算是造反不了的大領導。

我認為他是乙個英雄，我認為他所做的一切都把人民的利益放在第一位，所以他是我心目中的英雄。

這是乙個英雄。 李自成起義成功，打響了人民反抗的第一槍，所以他是英雄。

李自成是個罪人，主要是因為他沒有給百姓帶來幸福的生活，反而讓百姓的生活越來越艱難。

首先，如果一支農民軍必須依靠掠奪別人來供應其全部軍糧，那麼這不是起義軍，與土匪沒有什麼不同，所以大順軍也被稱為“土匪”和“盜賊”。

其次，李自成把軍隊和餓民趕到各地搶劫，最大的後果是大肆破壞了真正的農民的生產環境，農業生產的正常條件也被徹底破壞了。 這在一定程度上導致了政府救災不及時，人民生活更加艱難。

第三，李自成的起義是單純的造反行為，其個人恩怨大於民族正義。

李子成的人生經歷

明朝末年，外亂不斷，戰亂常年，加上多年自然災害，各地流離失所，李自成不時造反，提出“全田免糧、三年免徵、平買賣”。 李自成率領農民軍，一路如竹，自立為王，建立大順政權，不久進入北京，推翻了明朝政權。

然而，李自成當皇帝的夢想只持續了一百多天，最詭異的是，殺死他的人既不是朱明政權的人，也不是滿清政權的人，而是乙個農民。

李自成（1606-1645），原名洪基，中國陝西密治人，明朝末年農民起義軍領袖之一，大順政權創始人。 說你是罪人，你應該被稱為英雄，感覺不合適。 個人看法是，明朝末年，是改朝換代的時候了，李自成的出現，推動了這一趨勢的發展，這是歷史的緣分！

不要根據成功或失敗的核心理論來改變對英雄的猜測，你不能因為你最終失敗了就被稱為罪人。

各位網友大家好。 我覺得李自成不是罪人，當時民間有句諺語叫“莊王來了不交飯”，莊王就是李自成，這說明李自成在當時受到老百姓的高度評價，他也推翻了明朝，客觀上推動了中國歷史的發展。

要評價乙個歷史人物，你應該結合歷史理論，用歷史事實使你的觀點更有說服力，用觀點來構建這個評價。 對歷史人物的評價不能脫離歷史背景和環境。 我找到了一段評價拿破崙的段落，你可以看看。

縱觀拿破崙的一生，有優點也有缺點，但應該說拿破崙是新興資產階級的軍事戰略家和政治家。 他為法國大革命的主要成就辯護，鞏固了資本主義的統治，並確立了資本主義立法的規範。 他同國內外封建反動勢力作鬥爭，促進了歐洲社會的發展和進步。

對法國和歐洲社會發展的傑出貢獻是主要方面。 然而，拿破崙畢竟是資產階級的代表，時代和階級的侷限性在他身上得到了突出的體現，勝利培養了拿破崙的驕傲和野心，爭奪世界統治權的鬥爭使他走向了毀滅。 拿破崙在遺囑中說：

讓我的兒子經常閱讀歷史，思考歷史的重大事件，只有歷史是唯一真正的哲學，我希望他配得上他的命運。 ”

不。 李自成（1606-1645），原名洪基，小字黃來兒，又名棗兒，明末農民起義領袖，現居陝西公尺志李繼謙村。 童年時，他為地主放羊，在銀川當郵遞員。

1629年起義時，他是莊王高迎祥手下的將領，英勇善識。 在滎陽會議上，他提出了分兵定向、四線進攻的方案，得到了各部門領導的批准。 高迎祥死後，繼承了莊王的爵位。

當時，中原地區饑荒嚴重，社會階級矛盾極為尖銳，李岩提出了“君田免稅”等口號，受到廣大人民群眾的歡迎，軍隊壯大到百萬，成為起義軍的主力軍。 1643年，他在襄陽被宣布為信順王，並在河南汝州殲滅了明朝陝西都督孫傳廷的主力，勝利占領了習。 翌年正月，大順政權建立，年號為永昌。

不久征服了北京，推翻了明朝。 4月，多爾貢率領八旗軍與明朝將士吳三桂聯手，在山海關內外與李自成作戰。 李自成戰敗，從北京撤退，率軍在河南、陝西進行抵抗。

1645年5月17日，他在湖北通山九公山元帝廟被村民誤殺。

我認為他們是罪人，流氓只會搶劫，沒有戰略眼光，這間接導致韃靼人佔了漁民的便宜。 沒有他，中國會過得更好。

不能說李自成是農民起義的典型例子，從歷史的發展來看，他推動了中國的時代，當然，從另乙個角度來看，他在一定程度上削弱了中國的實力，從王朝更迭的角度來看，他被認為是明朝的終結者， 這也是有益的，要知道，當時的明朝已經腐朽了，但是從民族上來說，他的叛亂給了清軍入關的機會，但這並沒有吳三桂那麼嚴重。總的來說，李自成在中國不能算是罪人，但他對漢族做了。

因為他的起義是為了讓自己成為地主和暴君，而不是成為人民的主人。

李子淵本人不是農民，他是乙個驛站的小**......

歷史上的起義，在某種程度上都是叛亂，而當時的朝廷已經腐敗，很多人已經活不下去了，所以李自成才會造反。

歷史上的起義在一定程度上都是起義。 當時正值明朝末年，階級矛盾日趨尖銳，朝廷腐敗，土地兼併嚴重，農民破產，壓迫剝削日益加劇，自然人禍不斷。 當時，李自成所在的陝西省，正處於連續幾年的旱災之中，百姓無力生存，李自誠選擇了造反。

當然，他的成功也與他的正直和善用人才有關。

當時正值明朝末年，階級矛盾日趨尖銳，朝廷敗下陣來，土地兼併嚴重，農民破產，壓迫剝削日趨嚴重，人天災不斷。 李自成的陝西省正處於幾年的乾旱之中，人民無法生活。

起義要想成功，合適的時間、合適的地點、合適的人是必不可少的，而當時的條件也差不多滿足了，所以李自成也是喝了酒之後才成功。

當時正值明朝末期，階級矛盾日趨尖銳，天災人禍不斷發生，百姓苦謀生，百姓受壓迫、受剝削。

正是因為當時的朝廷非常腐敗，百姓生活貧困，百姓苦謀生，所以他決定造反改變這一切。

當時正值明朝末年，階級矛盾日趨尖銳，天災人禍不斷發生。 明朝末年，陝西的政治腐敗、農村破產、壓迫剝削日益嚴重、旱災使人民無法生存。

這是歷史。 再說了，人離不開飯，只能打仗，所以想造反。

當時正值明朝末期，階級矛盾日趨尖銳，明朝統治者平庸，百姓苦苦。

當時朝廷不作為，極度腐敗，對百姓的艱難生活視而不見，於是李自成發動起義，他的“君田免”的口號成為他成功的原因。