如何評價歷史上的劉邦和歷史人物劉邦？

歷史上對劉邦的評價是，他生來就是平民，卻能認人用人，在患難中冷靜，同時又善於包裝自己，對老百姓沒有冒犯，是夾著尾巴的人，所以贏了天下。

作為韓信家鄉人，他評價他：反派也是！ 你也可以直接殺人，為什麼要讓陸雉派一群女人來做呢？

劉邦被封建時代的史學家稱為“豁達大方”的英雄人物。 劉邦和項羽打了好幾年，劉邦贏了，項羽輸了，這絕非偶然。 ”

之所以能夠打敗項羽，是因為劉邦與貴族出身的項羽不同，對社會生活更熟悉，更了解百姓心理。 “韓太祖劉邦比西楚霸主項羽強，他之所以擁有天下，是因為決策正確，二是因為用人得當。

劉邦軼事典故

劉邦曾辭去亭長職務，到家裡打工，呂皇后帶著兩個孩子住在田裡的小棚子裡。 老爺子看著陸皇后，誇讚道：“夫人是世間高貴的人。

魯皇后讓他給兩個孩子看，他看著孝惠帝說：“夫人之所以能成為貴族，就是因為她有這個兒子。 他又看了看陸淵公主，也說自己以後要做個貴人。

老爺子走後，高祖從另一家農家回來，陸皇后把往事告訴了他，說老爺子、母子都是貴族。 高祖問老爺子在哪裡，陸皇后說：“他沒走多遠。

高祖追著岳父，詢問他的過境。 老爺子道：“我剛才說了，夫人和玲琅很尊貴，都是因為你們的加持。

你的外表是無價的。 高祖連忙道謝：“若真如老先生所說，我必永遠記念你的指點。 “高祖登基後，這位老人下落不明。

劉邦出生於農民家庭，心胸開闊，大方大方，在生產上不做任何事。 秦朝初年，他被授予沛縣泗水閣掌門，釋放了囚犯，死於莽當山。 陳晟起義後，集結三千名子弟響應，攻占裴郡，自封裴公，投奔名將項亮，任黨縣長，封武安侯，統帥黨郡兵馬。

他率軍進入巴尚，接受秦王英的投降，滅亡了秦朝。

廢止秦朝嚴法，三章法，收買人心。 洪門宴後，他被任命為漢王，統治巴蜀和漢中。 楚漢戰爭初期，戰敗屢戰。

能熟人知，講究謙虛接受建議，充分發揮下屬的才能，積極整合勢力對抗項羽，最終擊殺西楚霸主項羽，打贏楚漢之戰，統一天下。 即位於定濤碧水之陽，後為長安都城，西漢建立。 韓信、彭嶽、迎步、臧帝等不同姓氏的皇子相繼被除掉，九位同姓皇王被瓜分。

建立規章制度，休養生息，下大功夫。 當士兵返回家園時，他們被免除了強迫勞動，農業受到重視，商業受到壓制，社會經濟得到恢復，統治秩序得到穩定。 安撫百姓生活，為漢朝的嫵媚大方奠定了文化基礎。

對外親匈奴，開放邊境，關閉城市，積極緩和漢匈關係。

由於司馬遷，漢代老祖劉邦的人格品質一直不怎麼被看好，即使劉邦的事蹟受到高度尊重，他也只是說救了百姓水火，並沒有尊重他整個人格。 對劉邦的批評，或許是從“天下無英雄，讓豎架者出名”的嘆息開始的[1]，而在《厚黑學問》火爆之後，劉邦這個詞簡直成了壞品格的代名詞，至今沒有改變。 這些否定劉邦性格的觀點，在《史記》中也是**，應該說，至少是部分正確的。

但這種情況是矛盾的，因為大事和品格低下的結果不僅不合理，而且實際上也極不可能。 如果肯定劉邦的事蹟是偉大的，那麼他的人品也一定很偉大。 司馬遷稱他為大聖人，這不是一句空話，而是有大量事實支撐。

劉湘和班固稱《史記》“不虛美，不隱邪”[2]，這基本上是司馬遷對劉邦的描述得出的結論。 不虛美，就是司馬遷對劉邦的讚美是有根據的; 不掩飾罪惡，就是司馬遷雖然佩服劉邦的事蹟，卻不因此而迴避和掩飾自己的缺點。 如此一來，後世往往忽略了司馬遷的真美，尤其看重他不加掩飾的邪惡，這就造成了劉邦評價的尷尬。

其實，像劉邦這樣建立了中國歷史上第乙個穩朝的統治者，很難單純地評價自己的個人品質是好是壞，應該看主流，也就是整體表現。 司馬遷的結論是看主流的產品。 我們今天評價劉邦的性格，也要從歷史的角度，即從司馬遷的角度來評價，從而對他的性格得出乙個真實的結論。

我個人認為劉邦是個偽君子。

蕭何和曹深是因為想提名乙個人當首領，又怕當了首領後無法脫罪，所以就讓劉邦當了首領。 張良是因為找不到欣賞他的人，畢竟他看得出來，韓王不是高手。 韓信，純粹是劉邦用利益引誘他。

原本侍奉項羽的陳平，想必已經看出項羽的衝動無法成就大事，於是就投給了劉邦。