大深度理論和閃電戰理論有什麼共同點？

很簡單的閃電戰就是在戰前取得明確的突破口，集中一切技術武器，不惜一切代價開啟突破口，然後坦克部隊直衝而入，強行包圍，包圍後，交給後續步兵一一摧毀。

簡單來說，就是傳統的迂迴包圍，所有坦克都集中在矛頭，大縱深由步兵部隊（帶著一些坦克和大量火炮）帶隊，試探對方的戰線，開啟缺口，然後把坦克部隊投入追擊。

乙個典型的代表是庫爾斯克戰役。

北線的莫德爾用了類似毛子的大縱深打法，但損失慘重，南線推進緩慢的滿帥是6套，三天後毛子的5太基本癱瘓了。

因為從理論上講，這兩種戰術都追求機動性和隱蔽性。 相比之下，大縱深理論更能發揮機械軍團的機動性，所以被稱為閃電戰的放大版。

在第二次世界大戰中，有兩種戰術在歐洲戰場上大放異彩。 第乙個是德國的閃電戰，而另乙個是蘇聯的深度理論。 二戰前，由於德蘇正處於相互合作的“蜜月期”，兩國在經濟和軍事領域有著深入的交流，也正是因為如此，兩種理論才有許多相似之處。

在戰術的使用上，兩者都強調機動性、速度和隱身性。 此外，兩種理論都強調將兵力集中在主要突破陣地上的優先性，即利用人群戰術集中攻占主戰場的突破口。 其次，雙方都喜歡嘗試新型部隊的協調，特別是在步兵和裝甲部隊的協調方面。

閃電戰的要素是關鍵突破、分裂和包圍以及殲滅。 這種戰術的應用在歐洲戰區可以說是無敵的，畢竟歐洲是狹隘的，不需要進行太多的縱深作戰，這符合閃電戰的理論要素。 然而，當德軍進入蘇聯時，閃電戰處處受到限制，逐漸失去效力。

究其原因，由於蘇聯幅員遼闊，戰線漫長，不可能迅速解決戰鬥。

縱深理論是一套長期發展起來的戰爭總體計畫，比較完整，可以協調全軍和各種戰役的部署和發展，以及武裝部隊各種兵種的使用和投入。 閃電戰是不完整的，服務於當時德國戰略體系下的執行計畫，這也與德國戰後解除武裝，沒有得到進一步的總結和發展有關。

所謂閃電戰，就是選擇突擊的方向，然後投入技術武器開啟缺口，讓裝甲部隊從缺口衝進來，最大限度地包圍敵人，交給後面的軍隊去摧毀，而蘇聯的作戰理論就是基於這種增強版的閃電戰基礎。

兩者在一定程度上都是圍剿戰，但大縱深作戰理論比閃電戰更大、更有組織，而且都是找到切入點後的快速作戰，所以被稱為放大版。

閃電戰是一種機動能力高的部隊欺負機動能力低的部隊，依靠機動能力的優勢，以速度慢作戰的一種作戰方式。 我不太在意暴露側翼和其他隱藏的失敗的問題，反正對手速度慢，抓不住這些漏洞。 大縱深是高機動性軍隊對抗高機動性軍隊的方式，因為對手也有高機動性，在你攻擊時有能力抓住漏洞，發動致命的反擊，所以大縱深攻擊會顯得更穩定、更保守。

例如，當德軍進攻法國時，它繞過了馬吉特諾林基，在這個過程中是否暴露了它的側翼？ 當然是暴露了，但法軍是低機動性部隊，無法抓住這樣的漏洞，若是被狠狠抓住，說不定會被機動性高的對手利用，攻擊反擊時暴露出來的弱點。 所以德國人可以繞過馬其諾。

當他們到達庫爾斯克時，知道庫爾斯克的蘇聯軍隊已經準備好自衛，為什麼德國人不繞過它？ 這是因為庫爾斯克的蘇軍也是一支機動性很強的部隊，如果你敢繞開，暴露你的側翼，它就真的有能力打擊你的側翼。 所以不是我不想四處走動，而是我真的不敢四處走動，我不能四處走動。