漢武帝和秦始皇在歷史上做出了巨大貢獻

秦始皇的偉大之處在於，他第一次統一了中國，實現了文字和度量衡的統一編纂，有利於文化和經濟發展。 秦朝雖然很早就滅亡了，但秦始皇的這些改革措施並沒有隨著滅亡而滅亡，相反，它們已經傳承了下來; 漢武帝的偉大就在於他打敗了匈奴，在秦始皇以雄辯實現歷史上第一次統一後，他統一了貨幣，以當時的五泰銖硬幣作為統一貨幣，從此社會又發展起來了。

秦始皇為了加強邊防，動用了數千名勞工修建了長城，導致大量無辜平民喪生，然而，長城在歷史上發揮了非常積極的作用，直到今天我們仍然為長城為榮，長城是中華民族的象徵， 它的歷史意義是不可替代的;秦始皇不僅修建了長城，還修建了歷山陵和阿方宮，真是勞民虧錢，為秦帝國不到百年的滅亡埋下了伏筆; 秦始皇焚書坑儒學，阻礙了文化的發展和傳播，百家門派遭到嚴重破壞。

漢武帝年輕時英明尚武，任命李光衛、清火等將領大肆打擊匈奴的囂張，逼胡漢媾和，當時人民的生活水平大大提高，但晚年， 他也頭暈目眩，但他沒有做任何壞事。只不過，早先他任命了偉大的儒家董仲書，此人是一代偉大的儒家，但對其他學說卻頗為憎惡，所以他建議漢武帝燒了百家思想，只尊重儒家，這也不利於文化發展，古人說《論語》有一半統治天下， 2000年出現了儒家同志封建王朝的奇怪現象，董鍾書“立下了大功”。正是因為董鍾書，今天我們才知道春秋戰國時期是思想蓬勃發展的時期，但是我們看不到多少文獻，除了儒家，一如既往，還有很多其他的派別，幾乎都受到了不同程度的打壓和攻擊， 而我們之所以還能看到一些經典，我想主要是因為當時有人冒著生命危險去藏書的原因。

從上面可以看出，這兩位皇帝雖然偉大，但同時又有弱智的一面，功勞比漢武帝還要大，但秦始皇卻是漢武帝統一的前奏和基礎。

秦始皇是第乙個統一六國的人，奠定了大中華的基礎。

這怎麼能比較。 不同時代的人對歷史的貢獻性質不同，總的來說，他們都對歷史的進步起到了很大的推動作用。 但不是做乙個簡單的比較。

樓上的幾個哥們兒，我不鄙視你！

我們對前輩的評價能這麼草率嗎？！

其實，應該說它們的優點是不同的。 秦始皇首次統一中國大陸，統一貨幣等。 也許沒有他，我們就不會有現在的土地。 漢武帝一生在南北作戰。 開創了中國歷史上最廣闊的疆域......

秦始皇：傑出成就，建立了中國歷史上第乙個統一的多民族封建國家。 他是一位傑出的政治家、軍事統帥，戰國末期的秦國君主，但他殘忍而暴虐。

漢武帝：中國古代偉大的政治家、戰略家、詩人和民族英雄。 它創造了西漢最繁榮的時期，也是中國封建王朝發展的第乙個高峰。

他的實力、文化和武術使漢朝成為當時世界上最強大的國家，他成為中國歷史上最偉大的皇帝之一。 此外，漢武帝是中國第一位使用年號的皇帝。

秦始皇是中國古代傑出的政治家、戰略家、改革家，是第一次完成統一中國的政治人物，是中國第一位被稱為皇帝的君主，奠定了中國2000多年政治制度的基本格局，被明代思想家譽為“歷代第一位皇帝”。 漢武帝是西漢的第七位皇帝，是一位傑出的政治家、戰略家和作家。 班固評論“口才和策略”，李世民評論：

近代，同日之下，登頂定界的，只有秦帝和漢武”。 漢武帝是第一位頒布《詔書》的皇帝，對後世影響很大。

秦始皇和漢武帝都是傑出的國王，兩位君主的簡介如下：

秦始皇是中國歷史上著名的政治家、戰略家和改革家，39歲時，他成為統一中國的偉大事業，建立了以漢族為主體的強大的中央集權國家，也是中國第一位稱春懷皇帝為皇帝的君主。 北攻匈奴，南攻百越，修萬里長城，修陵渠，立下大功。

漢武帝是一位政治家、戰略家，是中國封建王朝最傑出的君主之一，他擴大了土地，傳播了民族威望，開闢了絲綢之路，奠定了漢朝的強盛局面，成為中國封建王朝發展的第乙個高峰。

秦始皇和漢武帝都是傑出的國王，兩位君主的簡介如下：

秦始皇是中國歷史上著名的政治家、戰略家和改革家，39歲時，他完成了統一中國的偉大事業，建立了以漢族為主體的強國，也是中國第一位被稱為皇帝的君主。 北攻匈奴，南攻百越，修長城，修靈曲，在轎子上大有建樹。

漢武帝是一位政治家和戰略家，是中國封建王朝最傑出的君主之一，他擴大了土地，傳播了民族威望，開闢了絲綢之路，奠定了漢朝的強盛局面，成為中國封建王朝發展的第乙個高峰。

我認為秦始皇的功績更偉大，因為正是他畢生的功勞，為後來的漢朝開闢了道路，奠定了一定的基礎。

唐朝和宋代老祖，秦帝、漢武四位君主都是我國古代史上的名帝，他們四位難免會與後世相提並論，但他們不是同一時代的人，他們怎麼能客觀評價比較，所以當我們評價乙個歷史人物時， 我們應該學會從歷史中客觀辯證地分析自己的影響，不僅是歷史人物，現代人也分為正面和負面，對社會和歷史的影響有優點也有缺點，不能草率一概而論。<>

一、秦始皇的功績 秦始皇是第一位統一全國的皇帝，打敗了戰國七英雄中的其他六國，統一了中華民族，建立了第乙個中央集權的封建國家。 他完成霸權後，統一了全國人民的思想、文字、度量衡，建立了在那個時代看來比較完善的封建制度，規定了自己的權力，即皇權至上，有利於中央集權，這是他對歷史的進步貢獻。 然而，秦始皇在位期間，嚴厲的刑罰和嚴厲的法律讓百姓怨言，舉國全力修建長城和靈渠，為了統一思想，他還用了最極端的手段——焚書坑儒。

二、漢武帝的功績 漢武帝在位期間，儒家思想被推下壇，社會不再是儒家的唯一尊者，大統一在思想上完成。 不斷騷擾邊疆的匈奴動兵，將他們驅逐到七百里之外，胡人不敢南下放牧。 在他的統治下，該國穩定與和平，沒有邊境游牧民族和分離主義勢力的入侵，並有助於實現進一步的社會經濟進步。

然而，漢武帝不斷征服邊疆和外族，使得漢朝的國庫不再充裕，甚至這樣也未能徹底消除匈奴的麻煩。 它為後期國家的破壞和不穩定奠定了基礎。 <>

秦始皇的功績不是歷史人物可以比擬的，這並不是要過分讚美他，而是秦始皇對中國文化產生了太多的正面影響，哪怕在後世看來有點過於極端，但不可否認的是，秦始皇確實是無可爭議的皇帝。

單從歷史功績來看，秦始皇更勝一籌：第一代秦始皇建立了第乙個統一王朝，為後世的大統一奠定了基礎; 二是秦始皇統一度量衡，奠定了大統一的制度基礎。

我覺得秦始皇的功勞比較大，因為秦始皇開創了第一次大統，也就是封建王朝的開端，建立了皇制，功勞很大，而漢武帝稍差一些。

我認為秦始皇的功勞更大，秦始皇是第乙個真正實現大統的國王，對後世具有開創性的意義。

秦始皇. 1.他擊退了匈奴，與漢武帝不相上下。 2.他建立了乙個統一的中央集權國家，並為未來的皇帝建立了規範。

中國的統一和最中央集權的實現，結束了多年的戰爭，這是漢武帝無法比擬的。 3.南越南的發展基本上奠定了中國領土的框架。 4.在軍事上功勳卓著，秦王的兵法非常厲害，率先實現兵力等級制，精湛**，尤其是弩的運用，以及馬車的設計。

在這方面，在同一時代，它比漢代更先進。 而且，秦是第乙個實現武器規格統一的人，武器可以很容易地更換，大大提高了作戰能力。 秦國也有嚴格的軍陣，相比之下，漢朝只是它的延續。

5、水利建設，鄭國曲潤濕了關中平原，都江堰潤濕了整個四川平原，靈渠開啟了通往南越南的大門，貢獻了不少。 6.統一書寫、度量衡，沒有秦始皇，可能就沒有現在的漢字？ 7、建築的建設，阿邦宮、秦王陵、長城，前兩個比較臭名昭著，長城具有戰略價值，秦朝長期受到匈奴的騷擾，所以秦人對......恨之入骨匈奴很長一段時間但老秦的做法太過分了，就像楊光修運河一樣，明明是一件好事，但他卻反叛了。

8、歸根結底還是中央集權的副產品，秦國除了修水運的靈渠外，還修建了一條筆直的公路，是政府通往全國各縣的高速公路。 其實老秦當時的想法很好，只不過這傢伙在經濟建設方面沒有什麼天賦，他有很好的政治和軍事才能。 可惜兒子沒打死老大，聽了誹謗，要是以父親為依據學會了漢朝的休養生息，秦朝也不會這麼快就死了。

漢武帝至多是各種制度的延續和執行者，如：尊重儒家思想、建立太學制度、進一步完善中央集權制度、與匈奴作戰等。 顯然，這只是前朝的延伸和進步，不可能有像秦國那樣具有劃時代的影響力。

漢武帝比祖宗留下的好田更成功，如果沒有劉邦的休養生息和文景的統治，漢武帝的興旺也只是幻覺而已。 不過，秦始皇在年紀輕輕即位之後，確實取得了輝煌的成就，至少在他臨死之前，他已經實現了統一中國的願望。 所以不管怎麼說，老秦的功勞都比漢武帝大得多。

秦始皇（西元前259年-西元前210年），姓應趙明正，又稱趙正（鄭）秦正，或祖龍，秦莊襄王之子。 他是中國歷史上著名的政治家、戰略家和改革家，是中國第一位完成統一的鐵腕政治家，也是中國古今外第一位被稱為皇帝的君主。

秦始皇應該更有功勞，他統一了六國，統一了六國的文字和度量衡。 漢武帝與匈奴作戰並不是什麼了不起的成就。 採用它。

漢武帝為外族立下了大功，提公升了漢朝的威望，秦始皇是乙個必然會出現在歷史上的人物，而他恰好恰逢其時。

各有各的優點，各有優點，各有缺點，難以比較。