我請朋友喝酒潛入水中致死，我去救它，這算是正義勇敢的行為嗎

14個回答

匿名使用者2024-01-27

有幾種常見情況，乙個人對飲酒導致的死亡負有“醉酒責任”。

故意倒酒。

曾幾何時，在很多地方的“酒文化”中形成了“朋友喝得不夠多”的潛規則，於是在宴會上互相倒酒成為一種習慣。在因酒精造成的人身傷害賠償案件中，飲酒者明知過量飲酒會危害人體健康，但仍實施此類行為，並發生有害後果的，可以認定為直接故意主觀過錯，根據相關法律法規的規定，飲酒者應承擔賠償的主要法律責任。

沉迷於飲酒。

如果飲酒朋友“明知與他一起喝酒的人患有某種疾病或飲酒量有限，或酒後發現不良反應，或知道其他不良後果（如酒後駕車）等，但仍未履行勸阻與他一起飲酒的人的義務，無視“飲酒朋友”的生命安全，任其發展，從而造成“飲酒朋友”的人身傷害後果的，應認定與受害人一起飲酒的人有間接故意過錯，並依照有關法律法規的規定，在不同情況下責令飲酒人承擔1 3.上述賠償的法律責任。

非救助。

由於“飲酒朋友”之間存在“飲酒協議”，雙方不僅達成了一起飲酒的默契，而且具有最容易獲得和查明飲酒者是否醉酒以及一起飲酒過程中是否有不良反應的便利性和特點，從控制論和資訊傳播原則的角度來看，同一飲酒者在發現不良反應後，負有及時通知、及時援助和搶救等法律和道德義務。在此情況下，如果共同飲酒者違反其中一項或多項義務，對其他“飲酒朋友”造成人身傷害的，應視為“飲酒者”的行為具有發生有害後果的因果力，“共同飲酒者”應承擔與因果關係成比例的相應賠償責任。這一觀點依據的是《最高人民法院關於審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款

二人以上不構成共同過失，但數個行為分別間接結合產生相同危害後果的，應當根據過失程度或者因果力量的比例，各自承擔相應的賠償責任。 ”

任何一方都沒有過錯。

在司法實踐中，也曾出現過這樣的情況，即乙個“飲酒朋友”只是勸說另乙個“喝酒朋友”喝少量的酒，結果誘發了對方的疾病甚至死亡，而勸酒人事先並不知道自己的病情，被勸告人也認為喝少量酒不會造成危險。它以《中華民法通則》第一百三十二條的規定為依據

當事人無過錯造成損害的，當事人可以根據實際情況分擔民事責任。 “總體來看，前三種型別適用過失責任原則，第四類適用衡平法責任原則。
匿名使用者2024-01-26

在勇敢地行動之前，我們必須對情況有乙個正確的判斷。例如，如果你不會游泳，你應該在下水前科學地自救。脫掉大部分衣服，以免弄濕並使救援更加困難。
匿名使用者2024-01-25

就算是想義勇，也要盡你所能，不能腦子一熱就跳進去，如果做不到，可以找有這種本事的人來救。
匿名使用者2024-01-24

普通人應該在保證自身安全的前提下勇敢行動，判斷自己不會發生意外後才能採取行動。
匿名使用者2024-01-23

我覺得普通人不要太魯莽去勇敢地行動，他們應該先考慮措施，考慮自己是否有能力。
匿名使用者2024-01-22

這是無望的，如果你喝了太多水，你會在腦海中逃跑嗎？為什麼要救人？在我看來，死亡也是一種解脫。說話和玩耍）

他們勇敢、樂於助人，甚至犧牲自己生命的精神值得效仿！
匿名使用者2024-01-21

太神奇了，太棒了。
匿名使用者2024-01-20

算了，因為把她踢倒是你的主觀決定，如果女方沒事，報警，也算是未遂，但因為有其他原因，會從輕處理。
匿名使用者2024-01-19

當然，算了，如果她不死，她可以起訴你。
匿名使用者2024-01-18

1、冬瓜、黃瓜、西瓜、南瓜可以吃，但什麼瓜不能吃呢？
匿名使用者2024-01-17

1.腦筋急轉彎問題。

毛毛說：10 4 2，老師也說對了，為什麼？ [腦筋急轉彎答案。
匿名使用者2024-01-16

犯罪的四個主要要件是：主觀、客觀、主體、客體和結果，導致案件性質不同

1、如果甲只是因為乙侮辱和毆打他而反擊，主觀上並不想把乙打到河裡，那麼甲的行為只構成對他人的攻擊，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款的規定，甲的行為明顯輕微，處五天以下拘留或者五百元以下罰金。

2.如果甲因為乙侮辱和毆打他而想把乙撞進河裡淹死，而甲有主觀意圖導致乙死亡，那麼甲的行為就構成故意殺人罪，但因為乙沒有死亡或受到任何傷害，甲的故意殺人就是企圖殺人。

3、如果甲想把乙打下河，讓乙淹死，因為乙侮辱和毆打他，乙淹死了，甲已經有導致乙死亡的主觀意圖，不管乙是淹死還是被甲的一拳打死，甲的行為都構成故意殺人罪。

4、如果甲一拳將乙打出河外，乙死亡，如果甲只是因為乙侮辱和毆打他而反擊，主觀上並不想把乙打下河，也沒有致乙致死的意圖，那麼甲的行為就構成過失致死。

5.如果甲因為乙侮辱和毆打他而想把乙打下河，但他無意致乙死，但乙是因為被打下河而溺水身亡，那麼甲的行為就構成間接故意殺人。

6、如果甲只是因為乙侮辱和毆打他而反擊，他主觀上不想把乙打下河，也沒有致使乙死亡的意圖，但乙的致命傷是直接由甲的拳頭造成的，那麼甲的行為就構成故意傷害致人死亡，這被稱為傷害導致死亡。

7、甲一拳將乙打出河外後，乙因掉入河中受輕傷，但他沒有死亡，只要甲沒有造成乙死亡的主觀意圖，因為中國刑法中沒有間接故意傷害這回事，只有過失致重傷，所以A的行為算作毆打他人。

8、甲一拳將乙打出河後，乙沒有死亡，在河中受的傷不超過輕傷，但甲的一拳直接造成乙輕傷或重傷，只要甲沒有造成乙死亡的純粹主觀意圖，那麼甲的行為就構成故意傷害。

9、甲一拳將乙打出河外後，乙因掉入河中而受重傷，但他沒有死亡，只要甲不純潔地出於造成乙死亡的主管的意圖，那麼甲的行為就構成過失致重傷。
匿名使用者2024-01-15

問題是B是否死了。

如果 B 死亡，則 A 算過失殺人。從法律上講，這是真的，儘管 B 非常想死，並且感謝 A 的一拳。

如果你不死，就沒什麼好說的，所以趕上它並繼續戰鬥。
匿名使用者2024-01-14

前額！你的問題是腦筋急轉彎嗎？