諸葛亮和司馬懿不相容，為什麼最後是諸葛亮出了永恆的名聲？

其實諸葛亮和司馬懿都是很能幹的人，諸葛亮比司馬懿更正直，所以一直以諸葛亮為人所知。

我認為只有兩點！ 《前三國演義》把諸葛亮推上了神壇！ 二、中國傳統文化講究忠誠和愛國主義！

讚美忠貞的君主，歷代政權只會讚美忠貞的君主！ 灌輸給老百姓的是忠誠！ 許多開國皇帝本身並不忠於君主！

因此，人們的心目中對忠誠的國王有好感！ 只要忠心耿耿，愛國，就會受到稱讚！ 一代又一代不忠愛國的皇帝！

但不要貶低！ 為什麼！ 是思維的慣性和傳統文化的影響！

因為諸葛亮在**和電視劇集上刻畫的太多，司馬懿的表現就比較小了。

因為諸葛亮相當於一己之力救了蜀國，而且他指揮得很好的名仗很多，比如赤壁之戰。

諸葛亮比司馬懿更忠心耿耿，為蜀國做了很多事情，所以很多人會比司馬懿更欣賞諸葛亮。

對於諸葛亮和司馬懿來說，兩者之間沒有區別。 雖然是諸葛亮名歷久彌新，但可能與許多文學作品或歷史著作的記載有關。

因為諸葛亮撐起了整個蜀國的生死，所以他的功勞非常大。

諸葛亮和司馬懿雖然不相上下，但相對的諸葛亮還是略勝一籌，畢竟功勞多一些。

我想是因為諸葛亮在《三國演義》中被過度神化了，導致現在大部分人只知道諸葛亮。

我覺得這件事應該算是諸葛亮一手救了蜀，他有很多名仗，他指揮得很好。

諸葛亮主要在於蜀漢的建設，他把乙個衰落的王室帶到了三國，他是乙個特別多才多藝的人，而司馬懿，他的主要功勞是創造了晉朝，他為晉朝的建立奠定了良好的基礎。

諸葛亮的後代為了保護蜀涵而戰死，忠烈士滿滿，諸葛恭可以說是永恆的。 另一方面，司馬懿，他的後代篡奪了魏國的晉國，使中原大敗。

諸葛亮最大的成就是確立了三國的局面，司馬懿最大的成就當然是統一了三國，結束了戰爭，建立了晉朝。

我想我們都有自己的優點，我們自己的優點，我們自己的缺點，還有遺憾。

因為諸葛亮意氣風發，聰明伶俐，兢兢業業，為蜀漢事業獻身。 而司馬懿偷了曹操的功績，陰險狡猾，所以大家都不喜歡他。

因為諸葛亮有很多優秀的戰績，當時沒有人能超越那些戰績，所以才有了這樣的對比差距。

因為諸葛亮的獻國精神和獻身精神得到了人們的認可，符合人們心中的英雄形象，所以他才得以活到千古。

因為諸葛亮足智多謀，很有才華，對蜀國忠心耿耿，最後精疲力盡的死了。

因為諸葛亮順應儒家思想，忠於君主，愛國，而司馬懿則擱置皇權，最終被孫子篡位，名聲不好。

諸葛亮和司馬懿一生是勁敵，天賦異稟，但諸葛亮卻因勞累過多而死，司馬懿最終在晚年推翻了魏王，掌握了曹魏的最高軍事和政治權力。

諸葛亮和司馬懿都是很有才華的，但諸葛亮因為太累而死在了武章源，司馬懿篡奪了曹魏的國家，成為了最後的勝利者，兩人的結局大相徑庭。

因為司馬懿前期很有名氣，但是後期因為發動政變，殺了皇帝，奪取了曹魏的權力，臭了一萬年。 不管諸葛亮怎麼說自己是忠的，雖然劉備說如果劉禪不能當皇帝，你可以代替他當皇帝，但諸葛亮沒有那樣做。

因為諸葛亮用盡全力保家衛國，是盡力而死之人，司馬懿是為了奪取政權。

因為諸葛亮對自己的國家比較忠誠。 他一直堅持著養活韓家的理想。

因為他的品質更符合人們的期望，他向國家精髓鞠躬，贏得了人們的尊重和欽佩。

客觀地說：2.兩軍相遇了嗎？

誰贏了？ 這個問題已經得到了解答，司馬懿當然打敗了諸葛亮，諸葛亮取了姓。 後世神化諸葛亮，《三國演義》說諸葛亮經常在戰鬥中將司馬懿打倒在地。

然而，這一切都是後人發明的，不應該是真的。

3.劉備和曹操有沒有限制他們的才能？