在行使自由裁量權時，我應該注意什麼？

法律分析：1、自由裁量權的行使應當公平、誠實、合理。

公正性是指在行使自由裁量權時，應以公眾意圖行事，達到“同情同理，異樣處理”;善意是指在行使自由裁量權時，應懷著善意而不是報復的意圖; 合理性是指在行使自由裁量權時，應符合人們的正常思維，是出於正常人平常的粗心考慮而做出的行為。 要符合社會的客觀規律，比如責令當事人去掉侵權商品上的商標標誌，要看數量，不能要求幾分鐘就完成。

2. 自由裁量權的行使應僅用於合法目的。

它僅用於合法目的，用於非合法目的。 不正當目的是指出於自身利益或其他不正常考慮的目的。 “私人利益”是乙個廣義的概念，可分為“直接私人利益”和“間接私人利益”兩種型別。

“直接私人利益”是指行使自由裁量權可以直接給行為者帶來經濟或政治利益; “間接自身利益”是指行使自由裁量權雖然不直接有利於行為者，但可以給行為者帶來未來和預期的經濟或政治利益。 如果該人輕微違反法律，但受到最高處罰，則明顯濫用自由裁量權。

3. 自由裁量權的行使應符合法律的目的。

任何法律或法規的制定都有其價值取向，這就是法律所追求的目的。 如果自由裁量權的行使偏離甚至偏離了法律的宗旨，必然會導致非理性的行政管理，自由裁量權將成為個人私利和報復的工具。 如果為了罰款而處以罰款，則為完成罰款任務而執行法律是次要情況。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第六十六條 公民、法人或者其他組織在法定期限內不提起訴訟，不履行具體隱瞞行為的，行政機關可以向人民法院申請強制執行或者依法執行。

法律分析：第一類：行政處罰範圍內的自由裁量權。 行政處罰，可以在法定處罰幅度內自由選擇。 它包括自由選擇相同懲罰的範圍和自由選擇不同的懲罰型別。

第二類：演員選擇的自由裁量權。 在選擇具體行政行為的方式方面有自由裁量權。

法律依據：《中華人民共和國治安管理法》第二十三條 第二十三條 有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款; 情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款： （一）擾亂機關、團體、企事業單位秩序，致使工作、生產、經營、醫療、教學、科研無法正常進行，尚未造成嚴重損失的;（二）擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館等公共場所秩序的;（三）擾亂公共汽車、電車、火車、輪船、航空器等公共交通工具秩序的;（四）非法攔截、強行登機或者扒竊機動車、船舶、航空器或者其他交通工具，影響交通工具正常執行的; （五）擾亂依法選舉秩序的。

聚集實施前款行為的，對頭目處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。

法律分析：首先要正確把握法律法規、規章賦予的自由裁量權的目的，嚴格按照法律的意圖執行法律，更好地實現國家利益，保護行政相對人的合法權益。 其次，要遵循相稱性原則，即懲罰的相稱性原則。

這是保證適當行使自由裁量權的最基本原則。 第三，在處罰上，要平等對待管理對方，不偏袒，不歧視，不因當事人身份、地位不同而給予差別待遇。 在懲戒過程中，要以喬孫事實為依據，以法律為準繩，嚴格執法，人人平等。

最後，行政機關的處罰要連貫、持續、穩定。

法律依據：《中華人民共和國治安管理法》第二十三條 第二十三條 有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款; 情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款： （一）擾亂機關、團體、企事業單位秩序，致使工作、生產、經營、醫療、教學、科研無法正常進行，尚未造成嚴重損失的;（二）擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館等公共場所秩序的;（三）擾亂公共汽車、電車、火車、輪船、航空器等公共交通工具秩序的;（四）非法攔截、強行登機或者扒竊機動車、船舶、航空器或者其他交通工具，影響交通工具正常執行的; （五）擾亂依法選舉秩序的。

聚集人群實施前款行為的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。

“自由裁量權”是指法官在訴訟過程中，根據案件基本情況，在正確查明事實、適用法律的基礎上，根據衡平法的精神和原則，根據案件事實或者法律適用情況作出判斷的自由裁量權， 或在各種法律解決方案之間做出合理的選擇。

1. 酌情權是法官在審訊過程中的權力。 自由裁量權是一種行使司法權的權力，因此訴訟之外的所有返回國家的權利都不是司法權，也不是自由裁量權。

2. 自由裁量權是法官處理案件的權力。 法官獨立審判是行使自由裁量權的前提，自由裁量權的主體只能是承辦案件的法官，包括獨任法官、合議庭成員和參與決定案件審理結果的審判委員會委員。

3. 自由裁量權是處分當事人權利的權力。 自由裁量權是一種決策權，其處理物件是當事人的實體權利或訴訟權。 不包括法官為保證訴訟活動正常進行而行使的訴訟指揮權、訴訟處理權、解釋權等與審判權有關的權力。

4.自由裁量權是法官在法律允許的範圍內，根據自己的意志行使的自由裁量權。 只有當法律沒有明確規定有關事項或僅規定處理的原則、範圍或範圍時，才能行使酌處權。 法官行使自由裁量權是按照自己的法律意志進行的，法官的意志是由正確的司法理念決定的，即法官個人的法律意志要與國家的法律意志相一致。

法官在處理具體案件時應尊重其個人意志，不應被領導、行政或其他個人的意志所轉移。

1.法官刑事自由裁量權的表達。

1.法官在查明案件事實過程中的自由裁量權。 查明案件事實，是正確適用刑法的前提。 從定罪的角度來看，定罪的事實依據是在確定刑事案件事實時確定的; 就司法實踐而言，查明案件事實的關鍵在於審查和判斷證據，而這一活動與法官對不作為作出判斷的自由裁量權是分不開的。

2.為了獲得事實的“真理”，歷史上採用了許多認知標準，如神意志標準、理性標準、實踐標準等。

3. 法官在選擇適用法律過程中的自由裁量權。 選擇刑法規範的目的是從眾多刑法條文中找出適用於案件的刑法規範，即所謂的“查法”活動，其目的是找到辦案的法律依據。

4、從定罪的角度來看，在案件事實已經查明的基礎上，法官需要參照刑法規定的相關犯罪構成，形成對類似犯罪構成群體的理解範圍，最後從這些構成犯罪群體中選出與案件事實最符合的犯罪構成群體， 或排除所有犯罪成分並確認無罪。

早發性顫動分析：

1.酌情權的行使應公平、善意和合理;

2.目的應有正當理由;

3.它應與立法的目的相一致。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》第五條 具體行政行為的合法性原則是，審查的主要內容是具體行政行為的合法性，而不是合理性。

自由裁量權是指稅務機關或者其他行政機關及其工作人員在法律授權範圍內，根據立法目的和公平合理的原則，在法律規定的範圍內，在確定法律事實需要的情況下，自由判斷行為條件、選擇行為方式、作出行政決定的權力。 為規範行政處罰的自由裁量權行為，保障和監督行政機關正確行使行政處罰自由裁量權，保護公民、法人和其他組織的合法權益，根據有關法律法規的規定，結合本市實際制定本辦法。 第二條 市各級行政機關和法律、法規授權的組織，以及受託實施行政處罰的組織，胡開聰（以下統稱行政處罰執行機關）行使行政處罰自由裁量權，應當遵守本辦法。

第三條 本辦法所稱行政處罰自由裁量權，是指行政處罰執行機關依法行使行政處罰權時，在法律、法規、規章規定的範圍和範圍內自主決策和處置的權力。 第四條 市、縣（市）司法行政部門負責對本行政區域內的行政處罰自由裁量權進行規範和監督。 檢察機關應當按照有關規定，對行政處罰執行機關行使行政處罰自由裁量權進行監督。

第五條 行使行政處罰自由裁量權，應當遵循合法、公平、公開、相稱的原則，對同一犯罪行為進行處罰。 行使行政處罰自由裁量權，應當堅持懲教結合、教育優先的原則，教育公民、法人和其他組織自覺守法。 行政處罰的自由裁量標準：

（一）行使行政處罰的自由裁量權，必須符合事實合理，公平公正，以誠信為目的。

（二）行使行政處罰自由裁量權時，必須以正當目的為依據。

3）行使行政處罰的自由裁量權，必須依法依法、合法行使。

關於自由裁量權實施細則問題，建議在法律範圍內，按照立法目的和公平合理的原則，判斷行為條件，選擇行為方式，自由作出行政決定。

法律依據：《稅收徵管法實施細則》第四十條 稅務機關應當按照方便、快捷、安全的原則，積極推廣使用支票、銀行卡和電子結算方式繳納稅款。 在徵稅過程中，稅務機關可以根據實際情況選擇合適的方法。