誰設計了空城計畫？ “（《三國演義》）。

在《三國演義》中，諸葛亮設計了乙個空蕩蕩的城市規劃。

魏國派司馬懿攻打樹國街亭，諸葛亮派馬堅駐守，失敗。 司馬懿率兵趁勢逼近西城，諸葛亮無兵迎敵，卻沉著冷靜，開啟城門，在城樓上彈琴唱樂。 司馬懿懷疑有伏擊，率部撤退。

其實這只是郭衝在解說中編造的乙個小故事，司馬義元在揭亭之戰時在洛陽，征服了距離事發地千里之外的孟大後返回萬城，諸葛亮與張和作戰，孔明見了揭亭的失敗， 並迅速撤退到漢中。所以，事件本身是虛構的。

而當時也有人質疑：如果司馬懿真的有這樣的機會，他麾下有十多萬大軍圍住他，豈不是就完了？ 派幾個神槍手射殺諸葛亮，或者派一支小隊偵察火力，就能立馬揭穿諸葛亮的伎倆，一向心機深的司馬懿，絕不會傻膽怯到“掉頭跑”的地步。

另一種觀點是，這是作者根據裴松之在《三國志》中的注“郭衝三樣事”改編的故事，《郭衝三事》並沒有說明諸葛亮在結亭之戰中用的是空城圖，用司馬懿在戰役時的位置來否定“郭衝三事”，實在是錯了的傑亭。另外，歷史上確實有一些使用空城規劃的成功案例，如果“神射手”和“火力偵察”的疑惑是真的，那麼歷史上其他人的空城規劃豈不是成立了？ 因此，盲目否認“關於郭衝的三件事”的真實性是不恰當的。

趙雲. 再看趙雲的戰鬥，黃忠被圍困在寒水之中，趙雲率領一隊人馬打入包圍圈，忽然左右如無人區一般。 下巴，徐晃嚇得不敢打，趙雲救了黃忠，去救了張竺副將，曹炳凡看到“常山趙雲”的四字旗，他們都逃走了。

救出張竺，殺回村子。 讓將軍張毅關上城門，趙雲卻一槍獨當一面站在門前，命令弩手埋伏在城牆外的壕溝裡; 營地裡所有的旗幟和槍枝都倒置了，金色的鼓聲寂靜無聲。 張顎和徐晃追到蜀村，天色已晚。

看到趙雲的模樣，他不敢上前。 曹操心存疑慮，親自催軍前進; 見趙雲一點都沒動，曹冰翻身就回去了。

這才是真正的“空城計畫”，諸葛亮是假的）。

趙雲一動槍，戰壕裡的弓弩一起開火，曹先是調頭就走。 只聽見身後傳來震動的喊聲，鼓聲和號角齊聲響起，蜀軍衝了過來。 操練的士兵們互相踩踏，擁抱到漢水河邊，落入水中的死者......未知勝利後，劉備稱讚他“充滿勇氣”，稱他為“虎威將軍”。

與關燁相比，可以看出來。

如果是趙雲，那麼張飛也是，在長板橋的時候，其實沒有士兵，拎著馬尾巴和樹枝在樹林裡奔跑，揚起了不少灰塵，讓曹以為自己有兵，這不也是空城計畫嗎，這比趙雲和諸葛亮的要早。

是諸葛亮為了欺騙司馬懿而設計的。

根本沒有這樣的東西，虛構的那個是諸葛亮設計的。

朱宗白，騙司馬懿的白痴。

諸葛亮諸葛孔明設計它，是為了欺騙司馬懿，讓他以為他有很多埋伏。

《三國演義》中的空城規劃涉及蜀國諸葛亮和魏國司馬懿。

根據郭衝《諸葛亮五事》（民間傳說）中的第三件事，明羅冠中翻譯了《三國演義》第九十五章。 劇情是街亭失守，司馬懿大軍逼近西城，諸葛亮無兵抗敵，卻開啟城門，在城樓中撫摸秦，司馬懿懷疑有埋伏，於是撤退。 後來，“空城策略”一般是指掩蓋自身力量的空虛，迷惑對方的策略。

空城市規劃的作用。

空城策略是被動戰中的被動行為，當那些實力空虛，因意外壓力而被迫走投無路的人，這一招的目的就是為了騙過考驗或避免遭受更大的損失。 因為這個計畫有很大的不確定性和風險，而且還有很多舉措和機會在對方手中，所以，在別無選擇的情況下，不宜使用空城策略，同時，這個計畫也不應該重複多次使用。

舒：諸葛亮，魏彥，馬彥，王平，高翔。

魏國：司馬懿、司馬施、司馬昭、張和。

司馬懿， 諸葛亮， 司馬昭， 司馬施.

諸葛亮， 司馬毅， 司馬昭， 孔明.

《三國演義》中的空城規劃涉及蜀國的諸葛亮和王平，以及魏國的司馬懿和司馬昭。

空城計畫出自明羅官忠《三國演義》第95章：“'魏軍若來了，千萬不要動，我有自己的計畫。 孔明乃戴著鶴，戴著圍巾，領著兩個孩子扛著一架鋼琴，坐在城內敵塔前的欄杆上，燒香彈鋼琴。 ”

空蕩蕩的城市規劃，這是一種心理戰。 當我們無法保衛城市時，我們故意將我們城市中的空虛暴露給敵人，這就是所謂的“虛空之虛”。 當敵人多疑時，他會更加猶豫，這就是所謂的“猜疑中的猜疑”。

敵人怕城裡有伏擊，怕落入伏擊圈。 但這是乙個懸而未決的“冒險策略”。 運用這種策略的關鍵是要清楚地了解和掌握敵方將領的心理狀況和性格特徵。

諸葛亮用空城策略解圍，但他完全理解司馬懿謹慎多疑的性格特徵，才敢採取這種冒險的策略。 諸葛亮的空城規劃聞名於世。 這件事雖然是上等的浪漫，但其實早在春秋時期，就確實有使用空城策略的優秀例子。

我們常說的“空城計畫”的典故，就是三國哪個人物的策略？

1.司馬懿.

2.諸葛亮.

答：諸葛亮。

空城圖典故：在《三國演義》中，寫到魏國派司馬懿攻打樹國街亭，諸葛亮派馬堅駐守，失敗。 司馬懿率軍趁勢逼近西城，諸葛亮無兵迎敵，但他鎮定自若，開啟城門，在天守閣上彈琴唱樂。

司馬懿懷疑有伏擊，率部撤退。