乙個數學推理問題，乙個有趣的數學邏輯推理問題。

解決方案：1當A是對的，應該是B的錯，但這個時候，B和C已經撒謊了，就像這樣。

言語，事實就變成了：B：不是C的錯，C：B說的是實話，自相矛盾。

2.當 B 是對的，應該是 C 的錯; 但就這樣，丁又撒謊了，在這種情況下，就變成了丁。

麻煩，矛盾。

3.C說對了，是丁闖的錯，別人的謊言並不矛盾。

4.當丁說得對時，就變成了B和C在撒謊，就像這樣。

言語，事實就變成了：B：不是C的錯，C：B說的是實話，自相矛盾。

所以，答案是——C說的是實話，是丁闖的錯。

丁闖的禍。如果A說的是實話，那麼真正的罪魁禍首就是B，其他人都在說謊，其評分不是**，但此時，丁某說不是我的麻煩，就成了真相，自相矛盾。 所以A在說謊。

如果 B 說的是實話，那麼 C 就是真正的凶手，但此時，D 對我說的不是真正的凶手又成了真相，還是矛盾，B 撒謊了。

如果C說的是實話，那麼B說謊，不是C的錯，也不是B的錯，而是丁的錯，沒問題，往下看。

如果 D 說的是實話，那麼 B 就不說實話，然後 C 說 B 不說實話，就成了實話，矛盾，D 說謊。

綜上所述，C說的是實話，D才是真正的凶手。

這個問題的答案有誤！ 在解決問題之前，一定要記住乙個前提，即在第四輪開始時，你應該首先說出正確答案！ 只有一種情況是合乎邏輯的。

首先，兩者中的乙個可以排除為1，如果有1，就會有人知道他們是第一輪的連詞，有人會知道他們是2，所以被排除在外。 從S的角度來看，如果P的數是2，那麼他的數是1或3，如果是1，那麼P可以立即判斷他是2，如果P不能馬上知道，那麼在第二回合，S會立即知道他是3，那麼就排除了。 如果是這樣呢？

如果 S 看到 P 的數字是 3，那麼他就是 2 還是 4，如果他是 2，那麼在第一回合中，S 無法分辨他是 2 還是 4，P 認為 S 是 2，他無法分辨他是 3 還是 1，而在第二回合中，從 P 的角度來看， S無法判斷，這意味著他看到自己（P）是3，那麼P此時就知道自己是3。否則，如果沒有發生這種情況，根據上面的推論，S可以知道自己在第三輪是4！這種情況與主題無關，因此被排除在外。

如果是這樣呢？ S 看到 p 是 4，那麼它本身就是 3 或 5。 如果你是 3，也就是 P 看到 S 是 3，說明你在剛才的情境中已經換了角色。

由於一開始 S 先被問到，所以在第三輪 S 說不知道後，P 會說自己是 4 歲，但這種情況不是主題。 另一方面，如果 P 此時還看不出他是 4，S 就會在第四回合馬上知道他是 4！ 這種情況符合主題！

所以 s 是 5，p 是 4！

如果 A 遇到麻煩，那麼 C 和 D 說的是實話，所以 A 被排除在外;

如果 B 遇到麻煩，那麼 A、C 和 D 說的是實話，所以 B 被排除在外;

如果 C 遇到麻煩，那麼 B 和 D 說的是實話，所以 C 被排除在外;

如果丁有麻煩，那麼只有C說的是實話，所以丁有麻煩了。

首先分析丁：如果A為真，那麼丁一定是真的; 如果 B 為真，則 D 將為真。 由於只有乙個人說了實話，因此可以推斷A和B都說了謊。

那麼C的陳述自然是正確的。 說真話的人是堅定的，其餘的丁也說了謊。 綜上所述，是丁闖的錯。

首先，看看丁。

如果 D 說的是實話，則意味著 A、B 和 C 都是假的。

即 A：不是 B。

B：不是C。

C：B說的是實話。

所以這是嘉創的錯。

如果丁某說的是謊言，那就意味著丁闖的麻煩。

但是A、B、C只有乙個人說實話，所以有矛盾。

綜上所述，是嘉創的錯。

因為只有四個人，四個句子，所以可以直接以人或根據文字的假設來判斷，這在前面已經回答過了。

仔細分析四個人的話語，就會發現以下兩句話是相互對立的，B說：“這是C的錯。 ”

投訴人說：“乙沒有說實話。

也就是說，B和C中的乙個說了謊，另乙個說了實話;

這樣一來，其餘的A和D都說了謊，從丁的話中可以看出，一定是丁幹的。

B、C不能是真假，當B說實話時，C有麻煩，此時D在撒謊，丁有麻煩，有兩個人有麻煩，條件不滿足; 當C說出真相時，丁某此時撒謊，丁闖的禍患就麻煩了。 所以丁闖的禍。

如果 A 說的是實話，那麼 C 是對的，排除。

如果 B 說的是實話，那麼 D 也是對的，排除。

如果 C 說的是實話，那麼 A 和 B 和 D 說的都是謊言，然後 D 就是惹事的人。

假設麻煩製造者是 A、B、C、D。 把它們放在四句話中。 可以看出，說真話的是C，惹事生非的是D。

“至少有乙個是真的”表示它可以是真的，它可以是真的，也可以是假的，根據證人三的判斷，所以兩者都是假的，證人一認定甲有罪，同樣，乙有罪。

證人3說"前兩個證詞中至少有乙個是真實的"這是乙個謊言，這表明前兩個證詞可以證明這一點。

甲和乙要麼是無罪的，要麼是有罪的，調查表明不可能是無罪的，所以甲和乙都是**。

甲、乙和證人四是**。

解決方案：假設小明在撒謊。

因為蕭明說：蕭紅說的是實話。

而且因為小紅說：小芳說謊。

德：蕭明說了謊，蕭芳說了謊。

不在主題上。

假設小紅在撒謊。

因為小紅說：小芳在撒謊。

而且因為蕭芳說：蕭明說謊。

於是小明說了實話。

而且因為蕭明說：蕭紅說的是實話。

得到：小紅說的是實話，小紅說謊。

與假設相矛盾。

讓小芳說謊。

因為蕭芳說：蕭明說謊。

於是小明說了實話。

而且因為蕭明說：蕭紅說的是實話。

於是小紅說了實話。

德：小明說的是實話，小紅說的是實話。

於是小芳撒了謊。

答案可以簡單地推。

1.如果蕭明在撒謊。

然後小紅說了個謊，小芳說了個謊，小明也說了個謊。 題外話。

2.若小紅撒了謊。

小紅說的是實話，自相矛盾。

3.如果小芳說謊。

然後小紅說了實話，小芳說了謊，小明說了實話。

綜上所述，小芳說謊。

這太燒腦了！ 加上我生病的時候不想動頭，想了一會兒，覺得小芳在撒謊，別噴我了，我沒有在紙上計算和驗證。

我姐姐是對的！ 錢包不是小偷偷走的，而是小明在玩手機！

偷的不是小偷，有手機。 用消除法解決問題，因為爸爸說了一句小偷偷了，如果媽媽和哥哥是對的，爸爸是對的，如果爸爸是對的，不管小明玩不玩手機，媽媽和哥哥都是對的。 所以我只能說我姐姐是對的。

來自：第二個小是跳遠冠軍; A不是跳遠冠軍; B既不是未成年人第二名，也不是跳高冠軍，可以看出C是第二名少年，是跳遠冠軍。

寄件人：小個子不是壘球冠軍，跳遠冠軍是二小學拿的，三小個子各拿乙個冠軍，所以小個子只能是跳高冠軍。 由：

B既不是小二，也不是跳高冠軍，可以斷定B不是小的，所以只能是小三。 所以A是小的，它是跳高冠軍。

所以唯一剩下的就是B是三個小，它是壘球冠軍。

第二名是跳遠冠軍。

小的不是壘球冠軍，那麼小的只能是跳高冠軍;

B既不是大三學生，也不是跳高冠軍，所以他只能是壘球冠軍。 而乙個小個子不是壘球冠軍，B只能是三個小個子。

A不是跳遠冠軍，不是兩個小，B是三個小，A只能是乙個小，是跳高冠軍。

答：乙個小型跳高冠軍。

B：三個小型壘球冠軍。

C：第二屆小跳遠冠軍。

A是小型跳高冠軍。

B是小學三年級，是壘球冠軍。

C是第二名，是跳遠冠軍。

A--1小跳高; B--3小壘球; C--2小跳遠。

B是小學二年級跳遠冠軍。

C是小型跳高冠軍。

A是三小壘球冠軍。

C是小學二年級跳遠冠軍。

A是小型跳高冠軍。

B是三所小學的壘球冠軍。

3個人，遇到第二組人的時候，水還是可以喝4天的，因為那些人可以喝3天的水，所以相當於把1/4的水拿出來給第二組人，可以持續三天。 所以綜上所述，9個人三天喝了3/4，第二組三天喝了1/4，說明第一批人喝了3倍於第二批，所以是3人。

將第二隊中損失的人數設定為 x。

9*（5-1）÷（9+x)=3

27+3x=36

3x=9x=3人。

1.答案應該是 7 個解決方案：讓模型工人走路的速度是 x，汽車的速度是 y，因為模型工人從 1 點鐘開始，所以當汽車在 2 點鐘出發去接它時，它已經走了乙個小時了，因為汽車來回需要 40 分鐘， 所以當它遇到模型工人時，它開了20分鐘，而且因為汽車來回需要乙個小時，所以單程時間是30分鐘，也就是從2點鐘開始，模型工人又走了10分鐘，遇到了接他的車，那麼模型工人的實際步行時間是60+10=70分鐘，然後再開車20分鐘到達到學校，根據開車的距離相同，所以等式應該是：

10+60）x+20y=30y，簡化為：x y=1 7，因此，汽車的速度應該是模型工人步行速度的7倍。2.

所有公式均為 = 7 取 1*1、1*3 第一次......1*99 第二次 2*1， 2*3....2*49 第 3 個 4*1、4*3....

4*25 第四 8*1， 8*3....8*11 第五 16*1， 16*3....16*5 第 6 名 32*1、32*3 左 32*2=64"

"我猜不出來。 "這句話中有乙個重要的資訊。 如果 P 先生的頭上有 1，那麼 5 先生當然知道他的頭是第一次說"猜不出來"，這相當於告訴P先生，你頭上的數字不是1。

這個時候，如果S先生的頭上有乙個2，P先生當然知道他的頭上應該有乙個3，但是，P先生說"猜不出來"，相當於說：S先生，你頭上沒有2。 S先生第二次說猜不出來，相當於說：

P先生的頭上沒有3，如果是這樣的話，我的頭上一定有4，我能猜到。 P先生也表示猜不出來，說明S先生頭上沒有4。S先生還表示他猜不出來，這意味著P先生的頭上沒有5。

P先生也表示自己猜不出來，說明S先生頭上沒有6。S先生為什麼會在這個時候猜到呢？ 原來，P先生的頭是思考先生：

因為我頭上沒有 6，所以他頭上有 7，當然我頭上也有 8！ P先生這才明白：他能猜到是8，因為他頭上不是6，當然還有因為我頭上有7！

其實就算把100和101寫在兩個人的頭上，只要讓兩個人交換資訊，反覆說"猜不出來"，最後你總能猜到。 這類問題還有乙個令人困惑的部分：一開始，當P先生看到對方的頭是8時，他一定知道他的頭不會是1、2、3、4、5、6; 而S先生也會知道他頭上不會有1、2、3、4、5。

所以，兩人的前幾句話"猜不出來"，交換資訊，絕對是沒用的。 但說它沒用是不對的，因為如果少了一句話，你最終會猜錯。

數理邏輯問題，以及指數邏輯思維能力。 數學邏輯思維能力是一種嚴謹的理性思維能力。 數學邏輯思維能力是指正確、合理地思考的能力，即對事物進行觀察、類比、歸納、演繹、分析、綜合、抽象、系統化，運用正確的推理方法、推理形式、嚴謹理性的活動，準確有條不紊地表達自己的思維過程，並順利完成某些活動的能力。

同時，它是人們從事數學活動所必需的各種能力的綜合，是數學能力的核心。

親愛的希望這對你有所幫助。