EF 17 40 與 24 70。哪種畫質更好

這兩個頭沒有可比性，乙個是廣角頭，另乙個是中焦頭。

這兩個頭也不在同一水平上：

17-40是乙個恆定的光圈，屬於佳能小三元。

24-70是恆定光圈，屬於佳能大三元，被譽為鏡帝（當然仁者會看）。

17-40的影象質量還是相當不錯的，但光圈有些有限。 在光線不足的情況下效能較差。 如果你不缺錢，我還是推薦佳能的 16-35 Gen 2。

稍微寬一點，光圈大一點，第二代頭的漸暈確實好多了。

另外，16-35的成像感覺與17-40的不一樣，更濕潤。

兩者在成像質量上相差不大，但EF17-40是光圈，而24-70是光圈，相差乙個級的光圈也是**相差的一半，但是17-40的廣角端更大，如果拍攝風景，還是比17-40強，而且價效比也高。

應該有區別，畢竟1740是乙個介紹性的紅色圓圈。 網上有人說，17-40歲俗稱海鮮頭，個體差異比較大，所以要想入手，一定要有選擇性。 也有人說感覺沒那麼血腥，質量很好。

我兩者都用過，可能是我個人的感知比較低端，也不覺得畫質差乙個檔次。綜上所述，就看個人喜好了，手頭比較有錢的朋友可以上到16-35,17-40絕對划算。

拍一張標題的照片，然後從心理上,..過來定焦不宜與變焦畫質相提並論，幾百元的定焦比幾萬元的變焦要強很多。 顯然d700+50要好得多，但使用範圍不如450d+24-

在 16-35 bei 17-40 上玩得更寬，沒有大光圈。

沒有比較，焦距不同，最大光圈不同，**不同，鏡頭水平也不同。 同樣的焦距並不能說明問題。

就個人而言，我認為17-40更好。

我不知道你用的是什麼機身，但從你選擇的鏡頭來看，應該不會低於20D，可能有以下因素：

第。 1. 拍攝時會使用三腳架嗎？ 堅實的支撐對獲得清晰**有很大的影響，我曾經做過實驗，使用相同的機身，相同的鏡頭（尼康F4+，也帶有1 250快門，最好的手持拍攝解像度只有30線對，而曼富圖055C的**解像度很容易不低於60線對; 而且由於我們平時的**一般都在7英吋以內，所以這個時候的差異不會太明顯，而是一旦放大，就好了。

那。 其次，任何鏡頭，即使你加了最好的散射濾光片，也會對成像產生影響，只是尺寸的差異，不知道為什麼要在鏡頭前面加乙個PL鏡頭（順便說一句，你錯了，C-PL指的是前蓋是圓形偏移，不是線偏移， 一般的自動對焦單鏡反光機不能使用線偏移，會造成對焦異常），PL鏡頭一般只用在特殊場合，如：需要增加對比度、增加色彩對比度、過濾非金屬反射等，並且經常將PL鏡頭掛在鏡頭上，1、會影響進光量，降低2-3級**， 也就是說，在相同的衝頭光圈下，將快門速度降低2-3級，這也增加了你手抖的機會。

2、在所有常用濾鏡中，PL鏡頭對解像度的影響比較大，在實際拍攝中也會對色彩產生比較大的影響;

因此，建議您使用更好的三腳架，同時取下PL並用UV或1A替換，您可以購買更好的（例如德國B&W，或Cannon產地，至少HOYA多層塗層），並嘗試一下。

業餘愛好者，專業愛好者，浮動光圈，恆定光圈，影象質量差，影象質量優秀。