以及為中學生舉辦的模擬法庭案件

您可以在試用版中查詢。

8歲的小光在巨集光小學一年級，在一次體育課上，體育老師孫老師因為有暫時的問題，讓同學們自己做遊戲，自己出去辦事。 比賽中，小光與同學小亮發生爭執，小光打傷了小亮。 小光的父母離婚了，小光和父親住在一起。

小亮的父母要求小光的父親承擔責任，但小光的父親認為，損害的發生是因為學校管理不善，所以洪光小學應該承擔責任。

問：（1）損害賠償責任應如何承擔？

2）假設小光的父母已經去世，小光的爺爺、在洪光小學當老師的哥哥、在外地銀行工作的姐姐都有監護能力，三人對小光的撫養權有爭執，想擔任小光的監護人。當曉光傷害曉亮時，相關組織尚未在三人中指定曉光的監護人。 在這種情況下，誰應承擔民事責任？

方向提示：《關於民法通則的意見》第一百六十條規定：“在幼兒園、學校生活、就讀的無民事行為能力人，或者精神病院的精神病患者，受到傷害、傷害或者對他人造成損害，單位有過錯的， 可以責令這些單位支付適當的賠償金。 ”

呵呵，真的沒有專業人士，專業人士也沒時間幫你寫，所以現實中我們找個人給你寫吧，希望對你有幫助

蘇女士是天津市民，在某會所做面部花絲整容手術後，得知該會所沒有相關資質，於是將該美容院告上法庭。 日前，該案終審在天津市第二中級人民法院結束審理，法院裁定俱樂部老闆應退還蘇女士的美容費3萬元和“不當得利”5萬元。

消費者權益保護：在美容上花了8萬元後，她發現美容院不合格，女子氣憤上台。

蘇女士是天津市民，在某會所做面部花絲整容手術後，得知該會所沒有相關資質，於是將該美容院告上法庭。 日前，該案終審在天津市第二中級人民法院結束審理，法院裁定俱樂部老闆應退還蘇女士的美容費3萬元和“不當得利”5萬元。

2005年，消費者蘇女士在本市美心整形會所接受面部花絲整容手術，向被告“美心”的所有者方蘭祥支付現金3萬元，並將5萬元匯入方蘭香丈夫李某的銀行賬戶。 手術後，蘇女士得知“美麗心”會所不具備進行手術的相關資質，於2007年4月因醫療服務合同糾紛提起訴訟，要求被告返還美容費16萬元，精神損害賠償金5萬元。

原審法院津南區人民法院認定，原告在手術時向被告支付了美容費8萬元，因此，2008年1月24日，判令被告方蘭祥向原告賠償16萬元，精神損害賠償1萬元。

一審判決後，被告人蘭翔不服，於2008年7月29日向天津市第二中級人民法院提出抗訴。 原審法院津南區人民法院作出再審判決，認定原告與被告之間訂立的金絲美容合同無效，原告向被告方蘭祥支付了金絲整容手術3萬元，原告匯給被告的5萬元與整容手術無關， 並撤銷一審判決，僅責令被告方蘭祥退還原告美容費3萬元。

原告不服再審判決，以被告不當得利為由再次起訴，要求第二被告立即向原告返還5萬元。 庭審中，原告向法院提供了三份銀行匯款手續，證明原告於2005年5月8日向被告丈夫李某匯款5萬元。 被告辯稱，5萬元是原告償還的貸款，但未向法院提供證據證明這一事實。

天津市第二中級人民法院認為，不正當利益的獲取和給他人造成損失是不當得利，沒有合法依據。 2005年5月8日，原告向被告匯款5萬元，與原告支付另外3萬元美容費的時間相近，原告完全有理由誤以為這5萬元是美容費。 因此，一審法院認為，被告取得5萬元沒有法律依據，屬於不當得利，應當返還。

終審判決被告方蘭香、其丈夫李某向原告返還5萬元。

2001 年 8 月 1 日，B.

向甲開具“我今天收到甲35,000元，收款人乙”的收據。 甲辯稱收據是乙的借款，乙辯稱該筆款項是甲在雙方買賣關係期間的返還，不是雙方之間的借款，他從未向甲借過錢。

甲遂向法院提起訴訟，要求乙退還35000元及銀行利息。

此外，在1999年至2001年9月期間，甲、乙與雙方之間存在橡膠銷售關係，並發生了以錢換橡膠銷售的行為，並因此將銷售合同糾紛告上法庭。 在銷售合同糾紛案件中，涉及金額35,000元，甲請求另行處理。 在案件終審判決中，確認該35000元不是在雙方橡膠銷售支付290010元的範圍內，而是在A向B退回的貨物的付款，還是雙方橡膠銷售的其他付款範圍內。

由於甲請求單獨審理，案件終審未確定和處理35,000元數額的性質。